5 raisons pour lesquelles de nombreux pasteurs sont insuffisamment payés

Les pasteurs entrent dans le ministère en sachant que ce sera exigeant, mais peu s’attendent à la pression financière qui les suit semaine après semaine. Pourtant, c'est une réalité dans beaucoup trop d'églises.

La plupart du temps, le problème n’est pas une négligence intentionnelle. C'est un mélange d'hypothèses, de vieilles habitudes et d'angles morts. De nombreuses églises n’ont tout simplement pas actualisé leur réflexion sur ce que coûte la vie d’un pasteur et de sa famille aujourd’hui.

La hausse des coûts du logement, des dépenses de santé et des produits de première nécessité frappe les pasteurs comme tout le monde – parfois plus durement. Pourtant, de nombreuses congrégations ne réalisent pas que leurs plans de rémunération n’ont pas suivi le rythme.

Si les Églises veulent un leadership pastoral sain et à long terme, elles doivent comprendre pourquoi ces lacunes se produisent. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’ils pourront commencer à rémunérer les pasteurs avec équité, dignité et avec le soin que l’Écriture nous appelle à faire preuve.

1. Personne dans l'église ne prête attention à la rémunération du pasteur

Dans de nombreuses églises, la principale raison pour laquelle un pasteur est sous-payé est étonnamment simple : personne n’y prête réellement attention. La rémunération dérive d’année en année sans examen, sans comparaison et sans véritable conversation. Ce n’est pas que quiconque essaie d’ignorer les besoins du pasteur. C'est que personne ne se sent responsable de les regarder de près.

Les budgets sont copiés et collés. Les comités supposent que quelqu'un d'autre s'en charge. Les dirigeants hésitent à augmenter les salaires parce que cela semble gênant ou « non spirituel ». Et bientôt, des années passent sans une seule évaluation honnête de ce dont le pasteur a besoin ou de ce que l’Église devrait fournir.

Lorsque personne ne s’approprie le processus, le pasteur finit par combler le vide – en silence et souvent à un coût personnel très élevé. Une compensation équitable arrive rarement par hasard. Quelqu’un doit intervenir, poser les bonnes questions et s’assurer que l’Église prend soin de son berger comme l’appelle l’Écriture.

2. Le « package » du pasteur est considéré comme le salaire du pasteur

L’un des plus grands points de confusion dans les églises est l’idée d’un « package salarial ». De nombreuses congrégations regroupent tout – salaire, allocation de logement, assurance, retraite, remboursements – en un seul grand chiffre et appellent cela la paie du pasteur. Cela semble généreux sur le papier, mais en réalité, ce n’est même pas proche du revenu net réel du pasteur.

Ce malentendu crée une tension constante. Une église peut penser qu'elle paie un salaire compétitif, tandis que le pasteur absorbe tranquillement la différence entre la hausse des coûts et la diminution du revenu disponible. Lorsqu’un package est traité comme un salaire, les primes d’assurance ressemblent à une augmentation. Les cotisations de retraite ressemblent à de l’argent supplémentaire. Les remboursements deviennent des « avantages ». Mais aucun de ces projets ne met de l’argent réel dans la poche d’un pasteur.

Jusqu’à ce que les églises séparent le salaire des avantages sociaux – et comprennent clairement ce que chaque élément signifie – les pasteurs continueront à ressentir la pression d’être sous-payés, même si les chiffres semblent satisfaisants pour tout le monde.

3. Souvent, les membres d’église plus âgés ne réalisent pas le coût de la vie d’aujourd’hui

De nombreuses églises comptant des membres plus âgés ne réalisent tout simplement pas à quel point le coût de la vie a radicalement changé pour les pasteurs aujourd'hui. Ce n'est pas intentionnel ; c'est générationnel. Une maison qui coûtait 40 000 $ lorsqu’ils élevaient leur famille se vend maintenant à 350 000 $. Le loyer qui était auparavant de 300 $ par mois est maintenant de 1 800 $. Soins de santé, garde d’enfants, épicerie – presque tout a explosé.

Parce que ces membres ont vécu une réalité économique très différente, ils supposent souvent que les pasteurs peuvent faire fonctionner les choses de la même manière qu’il y a des décennies. Ils se souviennent d’avoir dépensé beaucoup d’argent, alors ils s’attendent à ce que le pasteur fasse de même. Le problème est que les chiffres ne correspondent plus à l’état d’esprit.

Lorsque les églises s’appuient sur des souvenirs dépassés plutôt que sur des données actuelles, les décisions en matière d’indemnisation sont bien en deçà de ce dont un pasteur a réellement besoin pour vivre dans la communauté qu’il sert. La prise de conscience – et non le blâme – est la clé pour combler cet écart.

4. Certains membres d'église croient qu'« affamer le pasteur » est une forme de sanctification.

Un groupe restreint mais bruyant dans certaines églises s’en tient à une vieille idée malsaine : un pasteur devrait avoir des difficultés financières parce que cela le maintient humble. Ce n'est généralement pas dit clairement, mais cela apparaît dans des commentaires tels que « Nous ne voulons pas que le pasteur se sente trop à l'aise » ou « De toute façon, un vrai pasteur ne devrait pas se soucier de l'argent ».

Cet état d’esprit est davantage enraciné dans le folklore que dans les Écritures. Il traite les difficultés financières comme une vertu spirituelle et implique qu’un pasteur se sanctifie en vivant dans la limite. Le problème est que cette façon de penser impose aux pasteurs et à leurs familles un stress qui n’a rien à voir avec la piété.

Lorsqu’une Église suit cette philosophie, les décisions d’indemnisation sont prises avec suspicion plutôt que générosité. Au lieu d’honorer l’appel du pasteur, l’Église la mine involontairement. Les églises saines rejettent le mythe du « pasteur affamé » et adoptent les soins bibliques – pourvoyant à leur berger avec dignité, équité et gratitude.

5. L'Église suppose que le revenu du conjoint comble le manque à gagner

Une autre hypothèse subtile mais préjudiciable apparaît dans les églises où les membres croient que le conjoint du pasteur peut simplement « combler la différence ». Si le salaire du pasteur est faible, pense-t-on, le conjoint peut travailler des heures supplémentaires, trouver un autre emploi ou souscrire à l'assurance familiale. En apparence, cela semble pratique. En réalité, cela impose un fardeau injuste et souvent irréaliste au foyer du pasteur.

Cet état d’esprit ignore le fait que de nombreux conjoints assument déjà des responsabilités importantes : élever les enfants, gérer la maison ou travailler à temps partiel pour maintenir l’équilibre. Cela néglige également la tension émotionnelle que représente le fait d’attendre d’une famille qu’elle occupe deux ou trois emplois simplement pour que l’Église puisse éviter de s’occuper de l’indemnisation. Au lieu d'être un partenaire solidaire dans le ministère, l'Église transforme par inadvertance la famille du pasteur en un filet de sécurité financière.

Si les Églises veulent un leadership pastoral sain et à long terme, elles doivent cesser de supposer que le conjoint peut combler le vide. Une rémunération équitable n’est pas une « question familiale » ; c'est une responsabilité de l'Église. Et lorsque les églises y parviennent, le pasteur et la congrégation prospèrent.