15 AG accusent Bank of America de « comportement discriminatoire » : « Une menace sérieuse pour la liberté religieuse »
Une coalition de 15 procureurs généraux républicains a envoyé une lettre à Bank of America plus tôt cette semaine pour exiger des réponses aux allégations selon lesquelles le géant financier aurait fait preuve de discrimination à l'égard de ses clients sur la base de points de vue politiques et religieux. L'entreprise a nié ces allégations.
Le groupe, dirigé par le procureur général du GOP Kansas, Kris Kobach, a exprimé sa préoccupation quant au fait que la société basée à Charlotte, en Caroline du Nord, « est responsable de certains des cas de débanking les plus connus » tout en coopérant avec le gouvernement fédéral pour fournir » informations privées « inoffensives » pour dépeindre certains clients conservateurs comme des « terroristes nationaux potentiels ».
« Votre comportement discriminatoire constitue une menace sérieuse à la liberté d'expression et à la liberté religieuse, est potentiellement illégal et provoque des réactions politiques et réglementaires », indique la lettre de lundi. « Votre banque doit être transparente avec nous et nous assurer, ainsi qu'à ses actionnaires et aux autres, qu'elle ne continuera pas à priver ses clients de leurs services bancaires en raison de leurs discours ou de leurs exercices religieux. »
Un porte-parole de Bank of America s'est opposé à toute allégation selon laquelle elle se livrerait à des pratiques discriminatoires.
« Les croyances religieuses ne sont pas un facteur dans la décision de clôture d'un compte », a déclaré le porte-parole dans une déclaration au Christian Post. « Nous sommes fiers de fournir des services bancaires à des organisations à but non lucratif affiliées à diverses communautés religieuses à travers les États-Unis. »
« Notre division américaine au service des petites entreprises n'offre pas de services bancaires aux organisations qui fournissent des services de recouvrement de créances pour diverses considérations liées aux risques et ne dessert pas les petites entreprises opérant en dehors des États-Unis », a ajouté le porte-parole.
La lettre affirme que Bank of America a fermé les comptes de plusieurs groupes religieux au cours des trois dernières années.
En 2020, la banque a envoyé un avis à Timothy Two Project International informant le ministère de formation des pasteurs que son compte était fermé parce qu'ils « exploitaient un type d'entreprise que nous avons choisi de ne pas desservir ».
Les procureurs généraux ont noté qu'en avril 2023, Bank of America a fermé le compte d'Indigenous Advance, une organisation caritative basée à Memphis qui sert les peuples autochtones d'Ouganda depuis 2015.
Faisant écho à sa lettre à Timothy Two Project, Bank of America a envoyé plusieurs lettres à Indigenous Advance, les informant qu'ils « opéraient dans un type d'entreprise que nous avons choisi de ne pas servir » et que son compte de crédit « ne correspond plus à la tolérance au risque de la banque. « .
Servants of Christ, une église de Memphis qui faisait parfois des dons à Indigenous Advance, a également vu son compte Bank of America fermé sans autre explication que le fait qu'ils avaient été considérés comme le mauvais « type d'entreprise », selon Fox News.
Lorsque la situation d'Indigenous Advance et de Servants of Christ a attiré l'attention des médias internationaux, Bank of America a affirmé que les comptes des ministères avaient été annulés parce qu'ils se livraient au « recouvrement de dettes » et opéraient à l'échelle internationale. Selon les procureurs généraux, ces deux affirmations sont fausses.
Dans le même temps, un rapport publié le mois dernier par le comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis et son sous-comité spécial sur la militarisation du gouvernement fédéral a révélé que la Bank of America et d'autres grandes institutions financières américaines avaient fourni au FBI et à la branche chargée de l'application de la loi du département du Trésor américain des informations privées. informations financières sans mandat.
« Les tactiques comprenaient le filtrage par mots clés des transactions, le ciblage de termes tels que « MAGA » et « TRUMP », ainsi que les achats de livres, de textes religieux, d'articles liés aux armes à feu et de magasins de loisirs, comme Cabela's, Bass Pro Shop et Dick's Sporting Goods. « , a déclaré la Commission judiciaire dans un communiqué. « Cette surveillance s'étendait au-delà des soupçons criminels, englobant probablement des millions d'Américains ayant des points de vue conservateurs ou des intérêts liés au deuxième amendement. »
Les procureurs généraux notent que la discrimination de point de vue semble être apparue dans d’autres grandes institutions financières américaines, comme JPMorgan Chase, qui a fait la une des journaux en 2022 en fermant le compte bancaire du Comité national pour la liberté religieuse (NCRF).
L'organisation non partisane et multiconfessionnelle à but non lucratif pour la liberté religieuse, fondée par l'ancien ambassadeur itinérant des États-Unis pour la liberté religieuse internationale, Sam Brownback, ancien gouverneur du Kansas, n'a pas reçu d'explication sur les raisons pour lesquelles son compte a été fermé.
Le directeur exécutif du NCRF, Justin Murff, a déclaré au Christian Post que les conditions de réintégration de Chase comprenaient la fourniture d'une liste des donateurs qui ont donné plus de 10 % du budget de fonctionnement du NCRF et une liste des candidats que le NCRF a l'intention de soutenir.
En réponse aux allégations de discrimination, Chase avait déclaré à l'époque à Fox Business qu'ils ne « quitteraient jamais une relation client en raison de leur affiliation politique ou religieuse ».
Les procureurs généraux ont averti Bank of America qu'ils s'exposent potentiellement à des risques juridiques et réglementaires avec leur comportement apparent et ont exhorté l'institution à faire preuve de plus de transparence.
« En tant que procureurs généraux de nos États respectifs, nous sommes très intéressés à protéger une culture de liberté d'expression à l'intérieur de nos frontières », ont-ils écrit. « Vous êtes la deuxième plus grande banque du pays et détenez près de 15 % de tous les dépôts nationaux. Vous semblez utiliser ce pouvoir pour punir les clients conservateurs et religieux en transmettant leurs données aux forces de l'ordre fédérales et même en annulant leurs comptes. »
« Cela porte non seulement atteinte à la liberté d'expression et à la liberté religieuse, mais est également potentiellement illégal et pourrait conduire à des enquêtes, des litiges, des réglementations et des réactions politiques », ont-ils ajouté.
Dans les 30 jours, les procureurs généraux ont demandé à Bank of America de leur fournir un rapport écrit sur ses politiques d'annulation de compte. Ils ont notamment demandé à la banque de préciser comment elle évalue des termes tels que « tolérance au risque », « risque de réputation », « haine » et « intolérance », et s'ils prennent en compte le discours et la religion du client ou la perception du public.
La lettre exige que Bank of America mette à jour ses conditions de service pour indiquer que l'entreprise ne pratique aucune discrimination à l'égard de ses clients sur la base de discours religieux ou politiques.
La lettre demandait à l'entreprise de participer à l'indice des entreprises du Viewpoint Diversity Score et de soutenir les propositions des actionnaires protégeant la diversité religieuse et politique.
Outre Kobach, les autres procureurs généraux du GOP qui ont signé la lettre comprennent Steve Marshall de l'Alabama, Tim Griffin de l'Arkansas, Raul Labrador de l'Idaho, Todd Rokita de l'Indiana, Brenna Bird de l'Iowa, Lynn Fitch du Mississippi, Andrew Bailey du Missouri, Austin Knudsen du Montana, Mike Hilgers du Nebraska, Alan Wilson de Caroline du Sud, Marty Jackley du Dakota du Sud, Ken Paxton du Texas, Sean Reyes de l'Utah et Jason Miyares de Virginie.
Jeremy Tedesco, qui est avocat principal et vice-président senior pour les engagements d'entreprise au sein de l'Alliance à but non lucratif et juridique conservatrice à but non lucratif, Alliance for Defending Freedom, a déclaré l'année dernière que Bank of America et d'autres grandes banques exploitaient leurs propres politiques de « tolérance au risque » pour « éliminer les banques défavorisées ». mais des opérations commerciales légales.
