Yelp et le Texas s’opposent à l’étiquetage des centres de grossesse pro-vie par la plateforme
Yelp et le procureur général du Texas, Ken Paxton, se poursuivent en justice pour avoir publié des avertissements sur le site Web d’examen participatif indiquant que les centres de soins de grossesse pro-vie fournissent des services médicaux « limités » et ne disposent peut-être pas de prestataires agréés.
Yelp a intenté une action contre Paxton mercredi devant le tribunal de district américain du district nord de Californie, division de San Francisco.
Le problème concernait un avis de consommateur que Yelp avait l’habitude d’inclure pour les centres de soins de grossesse pro-vie, qui affirmait que ces établissements fournissaient des « services médicaux limités » et pouvaient ne pas avoir de « professionnels de la santé agréés ».
Yelp a depuis remplacé l’avis par la déclaration suivante : « Les centres de grossesse en crise ne proposent pas d’avortements ni d’orientation vers des prestataires d’avortement ».
Le dossier affirme que le procureur général cherche à punir Yelp pour « avoir publié des informations véridiques sur les entreprises qui offrent au public des conseils liés à la grossesse ».
« Le procureur général – qui n’est pas d’accord avec la décision de publier cette information – a annoncé son intention de poursuivre Yelp… pour avoir déclaré que les centres de grossesse d’urgence ‘fournissent généralement des services médicaux limités et peuvent ne pas avoir de professionnels de la santé agréés sur place' », peut-on lire dans la plainte de Yelp.
« Cette menace cible les discours véridiques entièrement protégés par le Premier Amendement, que Yelp a remplacé il y a quelques mois par un avis dont même le procureur général admet qu’il est ‘exact’. »
Le procès préventif de Yelp demande « une mesure déclaratoire et une injonction pour empêcher une nouvelle violation de ses droits en vertu du premier amendement de la Constitution des États-Unis ».
Selon des documents judiciaires, Yelp a commencé à clarifier que les centres de soins de grossesse pro-vie ne proposaient pas d’avortements l’année dernière, affirmant qu’ils avaient créé une catégorie pour « les entreprises offrant des services liés à la grossesse, mais pas de services d’avortement ni de références à des prestataires d’avortement ».
L’entreprise affirme avoir évalué manuellement des milliers de pages d’organisations qui
fournir des services liés à la grossesse et catégoriser les entreprises appropriées comme « Centre de grossesse de crise ».
L’organisation a cité une étude de 2018 de l’Université de Géorgie et de l’Université Emory qui a révélé que 58 % des sites Web du Georgia CPC « n’ont pas informé les visiteurs que les centres ne proposent pas d’avortements ni n’orientent les patientes vers des établissements proposant des avortements ».
« Yelp a également déployé des efforts substantiels depuis des années pour catégoriser plus précisément les centres de grossesse en crise et pour les distinguer des prestataires de soins de santé qui proposent des avortements ou des références en matière d’avortement », indique le dossier juridique.
Yelp a reçu un avis en février de Paxton exigeant que le site d’évaluation des entreprises supprime l’avis concernant les centres de soins de grossesse, affirmant que les informations étaient trompeuses.
Le lendemain du dépôt de la plainte de Yelp, Paxton a déposé une requête auprès du tribunal de district du comté de Bastrop, au Texas, affirmant que le site Web avait violé la loi du Texas sur les pratiques commerciales trompeuses.
« Yelp a publié un ‘avis au consommateur’ sur les pages commerciales Yelp de chaque centre de ressources sur la grossesse à travers le pays, indiquant de manière trompeuse que ces centres ‘fournissent généralement des services médicaux limités et peuvent ne pas avoir de professionnels de la santé agréés sur place.’ C’était faux », lit-on dans la plainte de Paxton.
« Les centres de ressources sur la grossesse fournissent des soins et des conseils importants aux femmes enceintes. Ils fournissent généralement des services médicaux importants et disposent de professionnels de la santé agréés sur place. »
La poursuite de Paxton affirmait que Yelp s’était engagé dans des actions « discriminatoires » contre les centres de soins de grossesse avec un avis « trompeur », resté en ligne pendant plusieurs mois.
« Yelp a refusé de supprimer la clause de non-responsabilité trompeuse pendant plusieurs mois, ce qui a probablement détourné les consommateurs de la recherche des services des centres de ressources sur la grossesse au profit d’autres établissements dépourvus de la divulgation trompeuse », poursuit la poursuite.
« Bien que Yelp semble avoir éliminé cette clause de non-responsabilité trompeuse des pages Yelp des centres de ressources sur la grossesse, Yelp reste responsable des sanctions et autres mesures de réparation pendant toute la durée de son comportement illégal. »
Yelp affirme que les clients recherchant les services proposés par les centres de grossesse en crise n’ont « aucune difficulté » à accéder à ces pages sur leur plateforme.
« Cette désignation connecte mieux les membres du public aux informations qu’ils recherchent : alors que certaines personnes viennent sur Yelp pour trouver des entreprises proposant des ressources sur la grossesse, d’autres se tournent vers Yelp pour trouver des informations fiables spécifiquement sur les prestataires de soins d’avortement », indique le procès de Yelp.
Les sites de médias sociaux ont fait l’objet de controverses sur la manière dont ils présentent les centres de soins de grossesse pro-vie, à la fois en matière de censure présumée et de promotion des entités.
En 2018, par exemple, Gizmodo a publié un rapport affirmant que Google Maps dirigeait les femmes cherchant à interrompre leur grossesse vers des centres pro-vie plutôt que vers des centres d’avortement.
