Une tendance « inquiétante » dans les tribunaux inférieurs contourne les protections de la liberté religieuse de la Cour suprême, selon un avocat
Accueil » Actualités » Une tendance « inquiétante » dans les tribunaux inférieurs contourne les protections de la liberté religieuse de la Cour suprême, selon un avocat

Une tendance « inquiétante » dans les tribunaux inférieurs contourne les protections de la liberté religieuse de la Cour suprême, selon un avocat

Un avocat d'une organisation juridique de défense de la liberté religieuse met en garde contre une « tendance inquiétante » des tribunaux inférieurs cherchant à contourner la jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis protégeant le droit des plaignants religieux à la libre pratique en vertu du Premier Amendement, ce qui a des implications pour les organismes de bienfaisance religieux et les droits parentaux et de conscience.

Dans un fil de discussion publié sur X la semaine dernière, Eric Rassbach, du Becket Fund for Religious Liberty, a expliqué ce qu'il a décrit comme une « tendance inquiétante dans la jurisprudence relative au libre exercice de la liberté religieuse dans les tribunaux inférieurs, qui affecte désormais le flux des affaires présentées » devant la Cour suprême. Il a précisé quatre affaires que son organisation tente de faire traiter par la Cour suprême du pays au cours de l'année prochaine.

Selon Rassbach, la Cour suprême a « rendu des décisions qui ont rendu plus difficile pour les gouvernements défendeurs d'échapper à leur responsabilité en vertu de la clause de libre exercice » au cours des dix dernières années. Mais il affirme que certains tribunaux inférieurs « ont compensé en faisant pression sur d'autres parties du test de la clause de libre exercice pour continuer à statuer contre les plaignants religieux ».

Par exemple, l'avocat a cité cette affaire comme un exemple où « les tribunaux inférieurs ont éludé le principal test d'équilibre du libre exercice en affirmant que les plaignants religieux n'ont subi aucun fardeau du tout dans leur exercice religieux. »

L'affaire concerne un groupe d'Amérindiens qui cherchent à empêcher la vente d'Oak Flat, une parcelle de terrain appartenant au gouvernement fédéral et qu'ils considèrent comme un site religieux sacré, à une société minière. Selon Rassbach, « la Cour d'appel du neuvième circuit a déclaré que la destruction complète d'un site sacré des Apaches occidentaux – et donc la fin définitive de certains rituels spécifiques à ce site – ne constituait en aucun cas un obstacle à la pratique religieuse des Apaches ».

Rassbach a expliqué comment une analyse similaire était en jeu dans l'affaire, où « le quatrième circuit a déclaré que les parents musulmans, juifs et chrétiens n'avaient aucun fardeau sur leur exercice religieux lorsque [Montgomery County, Maryland] « Les écoles publiques ont mis fin à une procédure qui leur permettait d'exclure leurs enfants d'âge primaire des lectures et des discussions à caractère sexuel. »

Rassbach a soutenu que « dans les deux cas, les tribunaux inférieurs se sont montrés sourds aux préoccupations des minorités religieuses, leur disant que les fardeaux évidents auxquels elles étaient confrontées n'étaient tout simplement pas reconnus par la loi. »

Il a cité cette affaire comme l'une des deux affaires où « les tribunaux inférieurs ont reconnu le fardeau de l'exercice religieux mais ont déclaré que les plaignants religieux n'étaient néanmoins pas le « bon type » de plaignants religieux. » Dans cette affaire, l'État et le tribunal inférieur ont statué que Catholic Charities ne servait pas un objectif religieux et ne pouvait pas bénéficier d'une exonération fiscale même si un diocèse catholique la contrôlait.

Rassbach a souligné une décision d'un tribunal inférieur dans l'affaire , soulignant comment, dans ce cas, « la Cour d'appel de New York a déclaré que les entités religieuses – y compris un ordre de religieuses – n'étaient pas éligibles à une exemption destinée à protéger les entités ecclésiastiques d'un mandat d'assurance contre l'avortement imposé par l'État ».

« Curieusement, dans les deux cas, les cours suprêmes des États se sont appuyées sur des distinctions développées dans la loi fiscale *fédérale* pour déterminer que les plaignants, bien que religieux, n'étaient pas assez religieux ou pas religieux de la bonne manière », a-t-il déclaré.

Après avoir averti que « les tribunaux inférieurs résistent à ces conclusions de bon sens parce qu'ils n'aiment pas les résultats (ou peut-être les plaignants) », Rassbach a exprimé l'espoir que la Cour suprême des États-Unis annulera les décisions des tribunaux inférieurs.

Dans une interview, Rassbach a déclaré au Christian Post qu'ils sauraient probablement si la Cour suprême envisage de se pencher sur ces affaires d'ici décembre ou janvier. Toutes les quatre ont des « requêtes en certificat en cours ».

« Cela fait longtemps que la Cour suprême n’a pas eu affaire à une affaire de religion », a déclaré Rassbach. « Au cours du dernier mandat, il n’y a eu aucune affaire de religion, et je pense donc que ces affaires représentent une occasion parfaite de… redresser la barre des tribunaux inférieurs. … C’est une très bonne opportunité pour la Cour. »

« Si le tribunal dit : « Écoutez, vous ne pouvez pas simplement prétendre qu'une organisation religieuse n'est pas religieuse ou vous ne pouvez pas prétendre qu'elle ne souffre pas d'un fardeau assez énorme », alors je pense que les tribunaux inférieurs devront faire le test d'équilibre que le libre exercice [Clause] « Il faut vraiment faire respecter la loi. Pour l'instant, on esquive un peu les principaux tests qu'on utilise dans ce domaine », a-t-il conclu.