« Une ligne que nous ne devrions pas franchir »: les démocrates divisés sur la décision de l’administrateur Biden d’envoyer des « bombes à fragmentation » en Ukraine
La décision de l’administration Biden d’envoyer des bombes à fragmentation en Ukraine est condamnée et soutenue des deux côtés de l’allée alors qu’un amendement introduit à la loi sur l’autorisation de la défense nationale vise à interdire un tel transfert.
Le département américain de la Défense a annoncé vendredi dans un communiqué qu’il fournissait un programme supplémentaire d’assistance à la sécurité pouvant atteindre 800 millions de dollars à l’Ukraine, qui souffre d’une invasion russe qui a commencé en février 2022.
Le paquet contient « des munitions conventionnelles améliorées à double usage, ou DPICM, que le Pentagone fournit pour la première fois à l’Ukraine après de longues consultations avec le Congrès et les alliés américains ».
« Les munitions nouvellement déployées, qui seront tirées des stocks du ministère de la Défense, sont conçues pour disperser les sous-munitions depuis les airs, permettant à l’Ukraine de cibler de larges bandes de troupes et d’équipements russes retranchés », a noté le DOD.
Colin H. Kahl, le sous-secrétaire à la défense pour la politique, a cité les munitions comme nécessaires pour répondre à « l’urgence du moment » et « s’assurer que les Ukrainiens ont la certitude qu’ils ont ce dont ils ont besoin » tout en laissant « les Russes savoir que les Ukrainiens vont rester dans le jeu. »
Le DOD a reconnu le « risque potentiel que les obus pourraient représenter pour la population civile dans les zones où les obus sont déployés », déterminant que les munitions ont « un taux de ratés, ou taux de sous-munitions non explosées libérées à chaque obus, de 2,35% ». En revanche, les armes à sous-munitions utilisées par la Russie tout au long du conflit ont des taux de ratés pouvant atteindre 40 %.
L’annonce a attiré l’attention des démocrates du Congrès et de certains républicains, bien que les républicains des services armés de la Chambre et du Sénat aient favorisé l’envoi d’armes à sous-munitions en Ukraine.
La représentante Sara Jacobs, D-Californie, a présenté un amendement à la NDAA qui interdirait aux États-Unis de fournir une assistance militaire sous la forme d’armes à sous-munitions. Bien qu’il ne soit pas clair si l’amendement Jacobs recevra un vote, Axios rapporte qu’il a reçu le soutien des républicains Matt Gaetz et Anna Paulina Luna de Floride et de plus d’une douzaine de démocrates de la Chambre.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi son administration avait décidé de fournir à l’Ukraine des soi-disant « bombes à fragmentation » après avoir hésité auparavant à le faire, Biden a déclaré sans ambages que « les Ukrainiens sont à court de munitions » dans un entretien avec Fareed Zakaria de CNN diffusé ce week-end.
Robert F. Kennedy, Jr., un critique virulent des conflits étrangers prolongés qui défie Biden pour la nomination démocrate à la présidence, a envoyé un tweeter Dimanche en réaction à l’interview de Biden avec Zakaria. Il a décrit l’affirmation de Biden selon laquelle l’Ukraine « manque d’autres munitions » comme « un prétexte pour encore plus de dépenses militaires ». Il a insisté sur le fait que « le moment est venu de proposer des alternatives diplomatiques à la guerre + d’amener les deux parties à la table des négociations ».
La représentante Barbara Lee, D-Californie, qui représente le deuxième district du Congrès le plus démocrate du pays et est actuellement candidate au Sénat américain, a affirmé dans un entretien avec Jake Tapper de CNN que « les bombes à fragmentation ne devraient jamais être utilisées ». Selon Lee, « C’est franchir une ligne. »
« Nous savons ce qui se passe en ce qui concerne les bombes à fragmentation qui sont très dangereuses pour les civils », a-t-elle ajouté. « Ils n’explosent pas toujours immédiatement. Les enfants peuvent marcher dessus. C’est une ligne à ne pas franchir. »
Lee a souligné qu’elle pensait que Biden « fait du bon travail dans la gestion de cette guerre » tout en réitérant son opposition à l’utilisation des bombes à fragmentation en déclarant que « cela ne devrait pas arriver ».
Alors que Lee a refusé de qualifier l’adoption par l’administration Biden des bombes à fragmentation de crime de guerre, elle a exprimé sa crainte que « nous risquions de perdre notre leadership moral » en les envoyant en Ukraine.
« J’espère que l’administration reconsidérera cela parce que ce sont des bombes très dangereuses, ce sont des armes très dangereuses et c’est une ligne que je ne crois pas que nous devrions franchir », a-t-elle conclu.
Les démocrates Joe Manchin de Virginie-Occidentale, Mark Kelly de l’Arizona et Tammy Duckworth de l’Illinois ont exprimé leur soutien à la fourniture de bombes à fragmentation.
« Le président Zelenskyy a clairement indiqué que ces munitions joueraient un rôle important dans la fin de ce conflit, et sur la base de ce que nous avons vu de première main, je pense qu’une confiance et une expertise suffisantes ont été établies avec les forces militaires ukrainiennes pour garantir que ces munitions sont utilisées. de la manière la plus sûre et la plus efficace possible », a déclaré Manchin, membre de la commission sénatoriale des forces armées, dans un communiqué. « Il est de notre responsabilité en tant que puissance mondiale et leader démocratique de continuer à soutenir le courageux peuple ukrainien alors qu’il défend sa démocratie et sa liberté. »
Le sénateur JD Vance, R-Ohio, a pris à Twitter dimanche pour réagir à ce qu’il a décrit comme un « aveu époustouflant de Biden » et « quelque chose dont je mets en garde depuis plus d’un an ».
Vance a déclaré que la déclaration de Biden selon laquelle l’Ukraine est à court de munitions est la preuve que « la guerre en Ukraine est une ponction massive sur notre sécurité nationale ». Le sénateur a déploré l’état actuel de la défense nationale américaine.
« En une génération, nous sommes passés de ‘l’arsenal de la démocratie’ à ‘l’impossibilité de fournir suffisamment d’obus pour un conflit régional en Europe de l’Est’. Et pourtant, il y a des gens qui prétendent que nous pouvons nous concentrer à la fois sur l’Asie de l’Est et sur la Russie. Quelle blague. »
« C’est aussi pourquoi laisser l’Ukraine dans l’OTAN – surtout maintenant – est une énorme erreur », a-t-il ajouté. « Les néoconservateurs veulent nous engager dans une guerre contre la Russie alors que nous ne… fabriquons pas assez d’obus d’artillerie pour que quelqu’un d’autre les utilise ? J’en ai tellement marre de l’absence de sagesse bipartite sur cette guerre. »
Comme l’a suggéré Vance, même si les membres des deux parties expriment des réserves sur la distribution de bombes à fragmentation à l’Ukraine et/ou sur la voie empruntée par les États-Unis pour résoudre le conflit en général, de nombreux habitants de Capitol Hill continuent de soutenir la poursuite de l’implication américaine.
Le président de la Chambre des affaires étrangères, Michael McCaul, R-Texas, a déclaré à CNN que l’envoi de bombes à fragmentation « changerait la donne » car « la Russie largue en toute impunité des bombes à fragmentation » sur le territoire ukrainien.
« Tout ce que les Ukrainiens et (le président Volodymyr) Zelensky demandent, c’est de leur donner les mêmes armes que les Russes doivent utiliser dans leur propre pays contre les Russes qui sont dans leur propre pays », a déclaré McCaul. « Ils ne veulent pas que ceux-ci soient utilisés en Russie. »
Alors que l’administration Biden dévoilait son intention d’envoyer des bombes à fragmentation en Ukraine, le sénateur Lindsey Graham, RS.C., a fait part de son désir de « passer une résolution demandant l’admission de l’Ukraine dans l’OTAN ».
Le collègue républicain de Graham, le sénateur. Rand Paul du Kentucky, a répondu à cette suggestion en proclamant « Absolument pas. C’est exactement faux – comme d’habitude – et pourrait très bien nous conduire à la guerre avec la Russie, quelque chose que personne ne devrait vouloir. »
