Un tribunal fédéral confirme l’interdiction imposée aux enfants de participer à des spectacles de dragsters en Floride

Une cour d’appel fédérale a confirmé une loi de Floride faisant de l’admission d’enfants dans des programmes sexuellement explicites tels que des spectacles de dragsters un crime, dans une affaire intentée par une chaîne de restaurants qui organise des spectacles de drag, alors que les groupes de défense des droits LGBT s’engagent à « lutter contre la censure ».

Dans une décision publiée mardi, la Cour d’appel américaine du onzième circuit a statué en banc, 8 voix contre 5, que la loi de Floride sur la protection des enfants, qui impose des sanctions aux entreprises qui exposent des enfants à des programmes sexuellement explicites tels que des spectacles de dragsters, ne viole pas les premier et quatorzième amendements de la Constitution américaine.

L’affaire a été intentée par Hamburger Mary’s, une chaîne de bars et de restaurants qui organise des spectacles de dragsters et qui avait auparavant organisé ce qu’elle appelait des spectacles « familiaux » ouverts aux enfants le dimanche avant de mettre fin à cette pratique au milieu du litige.

La chaîne a poursuivi l’État en justice en 2023, quelques jours après que la Floride a promulgué la loi, et a obtenu une injonction du juge de district principal Gregory Presnell, nommé par Clinton, bloquant son application dans tout l’État. La Cour suprême des États-Unis a refusé de lever cette injonction en novembre, et un panel divisé de trois juges du 11e circuit l’a confirmée en mai 2025 pour des raisons d’imprécision. Le tribunal plénier a ensuite annulé la décision du comité et a entendu l’affaire en banc en juin 2026, le solliciteur général de Floride, Dave Dewhirst, défendant l’affaire au nom de l’État.

La décision de mardi annule l’injonction du tribunal de district, concluant entre autres choses que le tribunal inférieur n’avait pas le pouvoir d’émettre une injonction universelle contre la loi. L’affaire a été renvoyée devant le tribunal inférieur pour une procédure ultérieure conforme aux conclusions de cet avis.

Le juge Andrew Brasher, nommé à la magistrature par le président républicain Donald Trump, a rendu l’avis du tribunal. Six juges ont entièrement rejoint son opinion : Elizabeth Branch, Barbara Lagoa et Robert Luck, nommés par Trump, le juge en chef William Pryor (nommé par George W. Bush) et le juge Gerald Tjoflat (nommé par Gerald Ford).

Deux autres personnes nommées par Trump, les juges Britt Grant et Kevin Newsom, ont rejoint toutes les parties de l’opinion majoritaire, à l’exception de la section traitant de la portée des injonctions universelles ; Grant a écrit séparément expliquant que le tribunal n’avait pas besoin de résoudre cette question une fois qu’il avait conclu qu’il était peu probable que Hamburger Mary’s obtienne gain de cause sur le bien-fondé de ses prétentions constitutionnelles.

Les cinq juges dissidents ont tous été nommés par des démocrates : Nancy Abudu, Adalberto Jordan, Embry Kidd, Jill Pryor et Robin Rosenbaum. Abudu et Kidd ont été nommés par l’ancien président Joe Biden, tandis que Jordan, Pryor et Rosenbaum ont été nommés par l’ancien président Barack Obama.

« La loi est une réglementation simple de l’obscénité », a écrit Brasher. « Empêcher les enfants d’assister à des spectacles pour adultes obscènes pour eux est rationnellement lié à l’intérêt de la Floride à protéger le bien-être des mineurs. »

Faisant référence au premier amendement de la Constitution américaine, Brasher a souligné que « la Constitution protège la parole, mais pas l’obscénité ». Insistant sur le fait que « le Premier Amendement n’a jamais été traité comme absolu », il a expliqué comment « la Cour suprême a reconnu que «[t]voici certaines classes de discours bien définies et étroitement limitées, dont la prévention et la punition n’ont jamais été considérées comme soulevant un problème constitutionnel.

Après avoir identifié l’obscénité comme « une de ces catégories de discours non protégés », Brasher a déclaré « qu’il est difficile d’imaginer qu’un spectacle sexuel faisant principalement appel à un intérêt lascif puisse convenir à un enfant de tout âge ».

Alors que l’opinion majoritaire a conclu que la loi sur la protection des enfants ne violait pas la Constitution, l’une des opinions dissidentes a ridiculisé la loi en la qualifiant d’« iceberg de la taille d’un titanesque au pouvoir paralysant contre la parole protégée, en violation du premier amendement » et « inconstitutionnellement vague » en violation du quatorzième amendement.

Le procureur général de Floride, James Uthmeier, a qualifié cette décision de « grande victoire ». « Après 3 ans de litige, l’ensemble du tribunal a confirmé la constitutionnalité de l’interdiction faite par la Floride aux enfants d’assister à des spectacles de dragsters sexualisés », a écrit Uthmeier sur X. « Excellent travail du solliciteur général Dave Dewhirst, qui a défendu l’affaire au nom de l’État ! »

« La décision de la cour d’appel complète renforce les principes de longue date selon lesquels les enfants doivent être protégés contre l’obscénité », a déclaré le fondateur et président de Liberty Counsel, Mat Staver, dans un communiqué en réaction à la décision. « La cour d’appel a jugé à juste titre que les États avaient un intérêt impérieux à protéger les enfants contre les contenus obscènes et que cela s’inscrivait parfaitement dans les limites constitutionnelles. »

Selon Staver, « Exposer des enfants à des spectacles obscènes pour adultes n’est pas protégé par le Premier Amendement, et la « Protection of Children Act » de Floride protège à juste titre les enfants de cette obscénité. Cette décision montre que les mesures de protection de l’enfance fondées sur la doctrine établie de l’obscénité ne portent pas atteinte aux protections de la liberté d’expression du Premier Amendement. « 

Le groupe de défense LGBT Equality Florida a réagi à la décision de mardi dans un message sur Facebook en déclarant : « Soyons clairs : la loi est tout aussi constitutionnellement défectueuse aujourd’hui qu’elle l’était la semaine dernière. »

Selon Equality Florida, « le drag n’est *toujours* pas interdit en Floride et ne l’a jamais été. »

« Les artistes drag persistent. Notre lutte contre la censure continue. Et en attendant… donnez généreusement un pourboire à vos artistes drag », a ajouté Equality Florida.

La Floride devient le cinquième État à interdire activement aux mineurs l’accès à des spectacles pour adultes de ce type, rejoignant l’Arkansas, le Dakota du Nord, le Tennessee et le Texas.