Un juge déclare que les embryons congelés sont des biens dans le cadre d’un litige en matière de divorce et cite la loi sur l’esclavage d’avant la guerre civile

Un juge de Virginie a cité une loi du XIXe siècle sur la propriété des esclaves en décidant que les embryons humains peuvent légalement être considérés comme des biens ou des « biens mobiliers ».

Le juge de la Cour de circuit du comté de Fairfax, Richard Gardiner, a rendu l’avis préliminaire le mois dernier dans une affaire impliquant un différend entre un couple divorcé concernant des embryons qu’ils ont conservés ensemble. Le couple, Honeyhline Heidemann et Jason Heidemann, s’est séparé en 2017 et a divorcé en 2018.

L’ex-femme a 45 ans et est stérile en raison de traitements contre le cancer et souhaite utiliser les embryons, contrairement à son ex-mari.

Les avocats de Jason Heidemann ont fait valoir que si son ex-femme devait utiliser les embryons, cela « contraindrait M. Heidemann à procréer contre son gré et violerait donc son droit constitutionnel à l’autonomie en matière de procréation ».

Le juge s’est d’abord rangé du côté du mari et a déterminé qu’une loi d’avant la guerre civile basée sur des « biens ou effets personnels » qui impliquait des conflits de garde d’esclaves s’appliquait au cas du couple. Cependant, la décision du juge n’est pas définitive car il doit encore se prononcer sur d’autres arguments dans l’affaire.

« Comme il n’y a aucune interdiction sur la vente d’embryons humains, ils peuvent être évalués et vendus, et peuvent donc être considérés comme des biens ou des biens mobiliers », a écrit Gardiner.

Comme l’a rapporté l’Associated Press, l’avocat de Honeyhline Heidemann, Adam Kronfeld, a demandé au juge de reconsidérer sa décision. L’avocat a fait valoir que son client n’avait pas d’autres options biologiques pour concevoir un enfant et que le mari n’aurait aucune obligation légale envers ses parents.

Kronfeld a noté que le couple avait signé un accord en 2018, qui décrivait déjà les embryons comme une propriété et stipulait qu’ils resteraient entreposés jusqu’à ce qu’un tribunal en décide autrement, selon AP.

Jennifer Lahl, fondatrice et présidente du Center for Bioethics and Culture, a souligné le National Embryo Donation Center, qui rapporte qu’environ 1 million sont congelés en stockage aux États-Unis. Elle a noté que « la loi et nos tribunaux n’ont pas réglé la question de ce qu’est un embryon congelé ».

« Est-ce une personne, dotée de droits, ou est-ce une propriété, décidée en utilisant le droit des contrats? » Lahl a demandé dans une déclaration mardi au Christian Post.

Elle a cité Jeter contre Mayo Clinic Arizona, une affaire de 2005 impliquant le couple Jeter qui avait subi une fécondation in vitro et dont les embryons avaient été cryoconservés et stockés dans une clinique. Les Jeters ont allégué que la négligence de la clinique avait entraîné la destruction de ces embryons, y compris une demande de recouvrement pour la perte de « biens irremplaçables » dans leur plainte.

Comme l’a noté Lahl, l’affaire a estimé que les embryons n’étaient « pas une propriété », mais a déclaré qu’ils devraient bénéficier de « différents degrés de respect particulier en fonction des problèmes en cause ».

« Quel serait le ‘respect spécial’ dû à l’embryon, et qui déciderait de quoi il s’agit? » elle a demandé. « Ce n’est qu’un autre exemple de cas où les technologies de reproduction ont progressé sans aucune réflexion éthique ou juridique sérieuse. »

Le contrat de FIV des Heidemann de 2015 n’abordait pas ce qui devrait arriver aux embryons stockés en cas de décès d’un parent ou de divorce du couple, selon la lettre d’opinion. Alors que les Heidemenn ont conçu une fille par FIV, deux embryons issus du traitement de FIV restent cryoconservés.

Avant que le couple ne divorce en novembre 2018, ils ont signé un accord de séparation volontaire et de règlement de propriété, et sous le sous-titre « Partage des biens personnels », les Heidemenns ont reconnu que les embryons congelés leur appartenaient tous les deux. En attendant une ordonnance du tribunal et une décision future, les deux parties ont convenu qu’aucune des deux ne retirerait les embryons du stockage et ne partagerait le coût du stockage.

En avril 2019, Honeyhline Heidemann a demandé le consentement de son ex-mari pour utiliser les embryons pour concevoir un enfant, mais aucune des parties n’a pu parvenir à un accord. En juillet 2019, elle a rouvert l’affaire de divorce et a déposé une requête pour déterminer la disposition d’embryons humains cryoconservés, qui a été rejetée en mai 2020.

Elle a ouvert une nouvelle affaire en novembre 2021, demandant au tribunal de lui accorder la garde exclusive des embryons ou de « partager les deux embryons en nature », mais son ex-mari s’y est opposé.