Un juge condamne World Vision à la défaite dans l’affaire de l’emploi

Un juge fédéral de l’État de Washington a statué que l’organisation chrétienne d’aide humanitaire World Vision avait illégalement discriminé une femme mariée entre personnes de même sexe en annulant une offre d’emploi pour un poste de service client.

Le juge de district James Robart a conclu dans une ordonnance de 47 pages le 28 novembre que la « politique » de l’organisation consistant à reconnaître le mariage entre un homme et une femme compte comme une discrimination en vertu du titre VII de la loi fédérale sur les droits civiques de 1964. L’ordonnance de Robart n’est pas une décision finale dans l’affaire, mais signifie que la question serait portée devant un procès pour déterminer les dommages et intérêts. Les avocats de World Vision ont déclaré qu’ils réfléchissaient aux prochaines étapes.

Il s’agit de l’une des premières affaires dans le pays à traiter des retombées religieuses de l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis en 2020. Bostock c.Comté de Clayton, où le tribunal a statué que le titre VII s’appliquait à l’identité de genre et à l’orientation sexuelle. Le titre VII prévoit une exemption permettant aux employeurs religieux d’embaucher en fonction de leurs convictions, et les tribunaux fédéraux ont également établi l’exception ministérielle, qui protège les organisations religieuses des poursuites judiciaires concernant l’embauche et le licenciement de chefs religieux.

Cette année, l’affaire World Vision a connu des rebondissements, reflétant la tentative des juges de naviguer dans un nouveau domaine du droit, selon des avocats observant de l’extérieur. Robart avait d’abord statué en faveur de World Vision cet été avant d’annuler sa propre décision et de se ranger du côté du plaignant, Aubry McMahon.

«Le fait que le tribunal ait oscillé ici a montré qu’il s’agit d’une question délicate. D’autres tribunaux réagiraient différemment », a déclaré John Melcon, avocat chez Sherman & Howard qui s’occupe des affaires d’emploi religieux et est un ancien juriste à la 5e Cour d’appel du circuit américain. « Cette opinion particulière est globalement longue, mais l’analyse juridique est assez courte. »

En 2010, trois employés de Vision Mondiale ont poursuivi l’organisation en justice en vertu du Titre VII après avoir été licenciés pour leur manque de croyance en la divinité du Christ et en la doctrine de la Trinité. Vision Mondiale a gagné ce procès, mais en 2023, une affaire concernant l’orientation sexuelle s’avère plus épineuse pour les tribunaux fédéraux que la doctrine de la Trinité.

Dans cette affaire, les deux parties sont d’accord sur ce qui s’est passé : World Vision, dont la branche américaine est une organisation de 1,4 milliards de dollars, a proposé à Aubry McMahon de devenir représentant du service client en interface avec les donateurs. McMahon a partagé qu’elle était mariée à une femme, ce qui a incité le bureau des ressources humaines de World Vision à expliquer sa position sur la question et à retirer l’offre d’emploi.

Vision Mondiale a rédigé des normes de conduite pour « clarifier les attentes et aider les candidats/employés à décider si oui ou non [World Vision] est le bon endroit pour qu’ils servent le Seigneur. Les normes disent que la sexualité biblique s’exprime « uniquement dans le cadre d’un mariage fidèle entre un homme et une femme ». L’organisation a une histoire ici : en 2014, elle a brièvement annoncé qu’elle embaucherait des personnes mariées entre personnes de même sexe avant de revenir sur sa position deux jours plus tard.

« Je pense que chaque organisation chrétienne continuera à s’occuper de cette question sensible », avait alors déclaré le président Richard Stearns. « Le conseil d’administration continuera à discuter de cette question lors de nombreuses réunions du conseil d’administration à venir. »

Après que World Vision ait annulé son offre d’emploi en 2021, McMahon a intenté une action en justice, alléguant une discrimination en vertu du titre VII.

En juin de cette année, Robart a rendu un jugement en faveur de World Vision, citant la doctrine de l’autonomie de l’Église, selon laquelle les organisations religieuses sont protégées de l’ingérence du gouvernement dans leurs décisions internes. Mais McMahon a demandé un réexamen.

Le juge est ensuite revenu sur sa propre décision, reconnaissant qu’il avait « commis une erreur » en appliquant la doctrine de l’autonomie de l’Église à un employé non ministériel. Vision Mondiale a soutenu qu’elle aurait été une employée « ministérielle » et aurait participé au travail ministériel de l’organisation, la description de poste incluant la prière avec les donateurs. Robart n’était pas d’accord.

« Appliquer l’exception ministérielle au poste de représentant du service à la clientèle, principalement administratif, étendrait l’exception au-delà de sa portée prévue, effaçant toute distinction entre les rôles ayant de simples composantes religieuses et ceux ayant des responsabilités ministérielles « clés », a-t-il écrit.

Il a conclu : « Après réexamen, le tribunal a reconnu que Mme McMahon avait subi une mesure défavorable en matière d’emploi fondée sur une politique d’employeur apparemment discriminatoire. »

L’avocat constitutionnel Carl Esbeck a déclaré qu’un juge peut corriger ses décisions jusqu’à ce que le tribunal perde sa compétence en appel.

« Ce qui s’est produit ici est certainement inhabituel, mais dans le cadre d’une procédure civile appropriée », a déclaré Esbeck à propos du juge annulant ses propres ordonnances.

Si l’affaire aboutit devant la 9e Cour d’appel des États-Unis, qui a compétence sur ce tribunal de district, Melcon se sent optimiste pour World Vision. Le Neuvième Circuit a un bilan récent et prometteur dans les cas d’exercices religieux, a-t-il noté, en rendant cette année une décision majeure en faveur de l’Association des athlètes chrétiens après que l’organisation s’est vu refuser l’accès aux écoles publiques au motif qu’elle violait la non-discrimination. Stratégies.

Dans une autre affaire la semaine dernière, un tribunal fédéral de district du Texas s’est prononcé en faveur d’un propriétaire d’entreprise religieuse, Braidwood Management, concernant ces mêmes questions de droits civils en vertu de Boston. Le tribunal a déclaré que Braidwood disposait de protections fédérales en matière de liberté religieuse pour ne pas embaucher de personnes dans des mariages homosexuels.

Une affaire plus similaire à celle de World Vision se trouve plus loin devant la 4e Cour d’appel des États-Unis : Billard c. Diocèse de Charlotte. Une école catholique n’a pas renouvelé le contrat d’un enseignant après que celui-ci ait publiquement annoncé son intention de contracter un mariage homosexuel. Comme dans l’affaire World Vision, l’employé a soutenu qu’il ne remplissait pas la mission religieuse de l’école dans son travail et que l’école ne bénéficiait donc pas des exemptions religieuses dont elle bénéficierait normalement. Le 4ème Circuit a entendu les arguments dans cette affaire cet automne et rendra une décision à tout moment.

« Ces questions sur l’intersection de la liberté religieuse et de la loi sur la non-discrimination doivent encore être résolues par les cours d’appel et, finalement, par la Cour suprême des États-Unis », a déclaré Melcon.