Un hôpital catholique ne peut pas refuser de retirer l’utérus d’une patiente trans-identifiée, selon un juge
Un tribunal fédéral a jugé que le centre médical St. Joseph de l’Université du Maryland avait enfreint la loi en refusant de retirer l’utérus d’une patiente trans-identifiée en raison des croyances religieuses de l’institution, qui est attachée aux principes catholiques tout en faisant également partie du public. système médical.
La juge du tribunal de district des États-Unis, Deborah K. Chasanow, a statué vendredi que l’hôpital avait violé la loi sur les soins abordables et discriminé la plaignante Jesse Hammons, une femme biologique diagnostiquée avec une dysphorie de genre, en refusant de procéder à une hystérectomie planifiée (ablation de l’utérus) parce qu’elle ne t mener ces procédures pour traiter la dysphorie de genre.
La décision a reconnu que la politique de Saint-Joseph est guidée par l’interprétation des directives éthiques et religieuses du Centre national catholique de bioéthique, qui interdit de telles procédures parce qu’elles ne sont pas « conformes au véritable bien de la personne humaine, qui est une union corps-âme inaltérable ». créé homme ou femme. »
Chasanow, une personne nommée par Clinton, a rendu un jugement sommaire déclarant que l’établissement ne peut pas faire valoir une défense fondée sur la loi sur la restauration de la liberté religieuse parce qu’il reçoit des fonds fédéraux.
L’hôpital a été acheté par le système médical de l’Université du Maryland en 2012 avec un accord selon lequel l’hôpital continuerait à «fonctionner d’une manière conforme aux valeurs et principes catholiques». L’hôpital doit également se conformer à un « » mécanisme de signalement formel « pour s’assurer que St. Joseph est tenu responsable de son » identité catholique « ». Un représentant de l’archidiocèse de Baltimore siège au conseil d’administration de l’hôpital.
En 2019, l’UMMS a programmé Hammons pour une hystérectomie après qu’un médecin « a déterminé qu’une hystérectomie était le traitement approprié » pour la dysphorie de genre. La procédure était prévue pour janvier 2020. Hammons a ensuite été informé que l’hôpital ne pouvait pas effectuer la procédure car il s’agissait d’une « transition de genre ». Hammons a reprogrammé l’opération dans un autre hôpital après une autre série de tests préopératoires. L’hystérectomie a été achevée en juin 2020.
L’hôpital et l’UMMS réexaminent la décision du juge.
« Nous contestons bon nombre des conclusions qui ont été tirées dans cette décision et nous pourrions être en mesure de commenter davantage après une analyse supplémentaire de la décision », indique un communiqué envoyé au Christian Post par un porte-parole de l’UMMS.
« Mis à part les désaccords juridiques, nous souhaitons sincèrement le meilleur à M. Hammons et nous soutenons ses efforts pour rechercher des soins de santé de la plus haute qualité. Nous pouvons être en désaccord sur certains points techniques et juridiques, mais la compassion pour les patients que nous servons reste fondamentale pour notre travail.
La déclaration ajoute que la réclamation légale découle d’un « chirurgien planifiant par erreur une procédure qui n’a pas pu être effectuée à l’UM SJMC ».
« Bien que notre offre d’effectuer une chirurgie d’affirmation de genre à un autre endroit ait été déclinée par M. Hammons, le système médical de l’Université du Maryland reste déterminé à répondre aux besoins médicaux uniques des personnes transgenres et des patients qui sont régulièrement programmés par les médecins pour des rendez-vous et des procédures à organisations membres de l’UMMS », conclut le communiqué.
Dans une déclaration partagée par l’American Civil Liberties Union, Hammons a qualifié la décision de « grande victoire pour moi-même et pour toutes les personnes transgenres ».
« Tout ce que je voulais, c’était que l’UMMS traite mes soins de santé comme ceux de n’importe qui d’autre, et je suis heureux que le tribunal ait reconnu à quel point il était injuste de me refuser », a déclaré Hammons. « J’espère que l’UMMS pourra changer cette politique néfaste et aider davantage de personnes transgenres à accéder aux soins dont elles ont besoin. »
La décision dans le Maryland intervient alors que d’autres tribunaux fédéraux ont empêché l’administration Biden d’appliquer à certaines organisations religieuses un règlement obligeant les prestataires de soins médicaux et les assureurs maladie à fournir ou à couvrir les chirurgies de transition de genre.
En décembre, la 8e Circuit Court of Appeals des États-Unis a empêché le Département américain de la santé et des services sociaux d’appliquer les réglementations finalisées relatives à l’article 1557 de la loi sur les soins abordables contre plusieurs organisations catholiques.
Cette décision faisait suite à une décision d’août de la 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis confirmant une ordonnance empêchant de manière permanente l’administration d’exiger que les médecins et les hôpitaux chrétiens effectuent des procédures d’affirmation de genre.
L’administration Biden n’a pas fait appel de la décision du 5e circuit bloquant le mandat fédéral.
« Il y a maintenant deux décisions d’appel fédérales confirmant ces larges injonctions, empêchant le gouvernement de forcer [medical providers] pour effectuer ou assurer des transitions de genre », a déclaré Luke Goodrich, avocat principal de l’organisation juridique pour la liberté religieuse Becket Law, lors d’une conférence téléphonique en décembre.
« Je pense que c’est un précédent très puissant en vertu de la loi sur la restauration de la liberté religieuse. C’est la même loi qui protège les minorités religieuses depuis plus de deux décennies maintenant, a également protégé les Petites Sœurs des Pauvres du mandat de contraception. »
