Un groupe juridique chrétien exhorte l’UE à ne pas poursuivre son projet d’avortement transfrontalier

Un groupe chrétien de défense des droits juridiques s’oppose aux mesures prises par les législateurs européens qui permettraient aux femmes de se rendre dans un autre pays du continent pour obtenir un avortement dans le cadre d’une initiative « My Voice My Choice » (MVMC).

L'initiative MVMC a été soumise à la Commission européenne le 1er septembre 2025, après avoir reçu 1 124 513 déclarations de soutien vérifiées. Le Parlement européen a ensuite tenu une audience publique et, le 17 décembre, a voté en faveur de la mesure, avec 358 voix pour, 202 contre et 79 abstentions.

Le Parlement européen a ensuite invité la Commission européenne à envisager un mécanisme financier volontaire, soutenu par un financement de l'UE, pour aider à financer et faciliter l'accès transfrontalier à l'avortement conformément aux lois nationales des États membres participants.

Plus de 170 organisations de la société civile des 27 États membres de l'Union européenne (UE) ont envoyé une lettre commune à la Commission européenne appelant à une réponse positive et décisive au plan visant à élargir l'accès aux services d'avortement.

« La lettre se termine par un message clair : une réponse positive à My Voice, My Choice sauverait des vies, réduirait les souffrances et traduirait les valeurs de l'UE en actions concrètes », indique un communiqué de presse de la campagne MVMC.

La Commission européenne annoncera sa décision sur l'initiative MVMC le 25 février.

Selon le Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), cela pourrait permettre à une Française enceinte de 14 à 22 semaines – hors délai légal en France – de se rendre aux Pays-Bas pour avorter.

Les avortements pour les enfants diagnostiqués avec le syndrome de Down sont illégaux en Pologne, mais selon les règles proposées, une femme polonaise portant un enfant à naître atteint du syndrome de Down pourrait se rendre en France pour avorter, avec un financement de l'UE.

L'ECLJ a qualifié le projet de « scandaleux » et Grégor Puppinck, directeur de l'ECLJ, a envoyé une lettre à Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne ; Stéphane Séjourné, ancien ministre français et vice-président de la commission ; et les 25 autres commissaires européens, dénonçant la stratégie et ce qu'il a qualifié d'atteinte à la souveraineté des États sur cette question.

« L'évaluation par la commission de l'initiative MVMC concerne une proposition qui mettrait les instruments financiers de l'Union au service de la facilitation de l'accès à l'avortement, y compris par des mesures risquant de contourner les cadres législatifs nationaux adoptés dans le cadre de processus démocratiques », a écrit Puppinck.

« Une telle approche impliquerait d’utiliser l’action de l’Union pour neutraliser ou contourner le droit national dans un domaine d’une profonde sensibilité morale qui relève principalement de la responsabilité des États membres. »

Selon Puppinck, poursuivre dans cette voie risquerait de perdre sa crédibilité auprès des citoyens et des États membres opposés à l’avortement.

« Cela reviendrait à instrumentaliser les compétences de l’Union pour passer outre les choix politiques nationaux par des moyens financiers et obtenir des résultats que les législatures nationales ont délibérément choisi de réglementer différemment », a-t-il ajouté.

« Une telle utilisation des mécanismes financiers de l'Union soulèverait de sérieuses inquiétudes quant à la neutralité de la Commission et à son engagement en faveur d'une coopération sincère, et éroderait davantage la confiance dans le traitement égal et fondé sur des principes des initiatives citoyennes dans des domaines idéologiquement contestés », a-t-il déclaré.

Puppinck, écrivant au nom de l'ECLJ, a exposé cinq raisons pour lesquelles l'initiative devrait être rejetée.

Premièrement, les limites de la compétence de l’UE et le principe de subsidiarité en matière d’avortement.

Deuxièmement, l’absence d’un droit à l’avortement reconnu dans le droit européen et international des droits de l’homme.

Troisièmement, le contexte institutionnel et l’évaluation impartiale dans lesquels l’initiative MVMC a été développée et promue.

Quatrièmement, les implications médicales, psychologiques et sociales de l'avortement pour les femmes.

Cinquièmement, la cohérence et l'équité procédurale dans le traitement par la Commission des initiatives citoyennes européennes (ICE) idéologiquement opposées, notamment en comparaison avec l'initiative One of Us.