Ukraine : un test décisif important pour la civilisation occidentale

Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés pour l’avenir de la civilisation occidentale que ce qui se passe actuellement en Ukraine.

Vladimir Poutine, l’oligarque russe et ancien colonel du KGB qui a déclaré que la « plus grande tragédie géopolitique du XXe siècle » était l’effondrement de « l’empire du mal » de l’ancienne Union soviétique, a brutalement envahi l’Ukraine, pays souverain.

Soyons clairs ! Poutine ne peut pas atteindre son objectif de vie de reconstruire l’Empire russe, qui pendant une grande partie du XXe siècle s’est déguisé en URSS, sans incorporer l’Ukraine en tant que partie intégrante de l’État russe.

L’Ukraine est très différente des États baltes (Estonie, Lituanie, Lettonie) et des autres États satellites de l’ancien bloc de l’Est — États satellites de la Seconde Guerre mondiale (Pologne, Hongrie, Tchécoslovaquie, Roumanie, Bulgarie, etc.).

Les Ukrainiens sont au moins des cousins ​​ethniques slaves des Russes. En fait, Poutine et les Russes ont tort lorsqu’ils disent que l’Ukraine n’est « pas vraiment une nation » et qu’elle fait vraiment partie de la Russie. La fausse nation, s’il y en avait une, était l’Union soviétique (URSS) qui était une tentative de recréer l’Empire russe sous le couvert d’une idéologie communiste émergente. Lorsque cette idéologie en faillite s’est finalement effondrée en 1991, 15 nations historiques distinctes ont refait surface (dont la Russie et l’Ukraine).

Il y a un siècle, des responsables de la « République socialiste ukrainienne » ont cherché un accord pour créer l’URSS à la suite de la révolution russe, cherchant à nourrir l’illusion du sentiment nationaliste ukrainien naissant.

Après avoir été brutalement soumise par l’URSS pendant 69 ans (y compris la tristement célèbre famine « créée » de 1932-1933 au cours de laquelle des millions de paysans ukrainiens ont été délibérément affamés), le 1er décembre 1991, l’Union soviétique a cessé d’exister et 90 % des électeurs ukrainiens ont voté pour l’indépendance de la Russie.

Ainsi, le zèle ukrainien pour l’indépendance s’est finalement réalisé. C’était un rêve devenu réalité pour les Ukrainiens et un cauchemar pour les Vladimir Poutine du monde. En 2014, Poutine s’est emparé de la Crimée par la force et avait parrainé une insurrection à petite échelle dans l’est de l’Ukraine, qui compte un grand nombre de Russes de souche dans sa population.

Il est intéressant de noter que les sondages montrent que 90% des électeurs ont voté pour l’indépendance de l’Ukraine à l’échelle nationale et près de 77% des électeurs ont soutenu l’indépendance dans la majorité russe de Donetsk. Même dans la Crimée fortement russe, 59% ont voté pour l’indépendance. Cela amènerait à croire que même les Russes de souche ukrainiens préféraient la liberté ukrainienne à la réunification avec la Mère Russie sous Vladimir Poutine.

Début 2022, Poutine, constatant le honteux abandon américain de l’Afghanistan, a décidé que c’était le moment opportun pour «réunir» l’Ukraine à la «Mère Russie» par la force. En d’autres termes, la faiblesse apparente de l’Amérique à se retirer d’Afghanistan était plus tentante que Vlad ne pouvait en supporter.

Poutine a également mal calculé la volonté de résistance des Ukrainiens. Heureusement, le président Biden a décidé d’aider l’Ukraine, permettant aux Ukrainiens jusqu’à présent de résister avec succès aux Russes. (Bien sûr, s’il les avait aidés plus tôt, les Russes n’auraient peut-être pas parié sur une invasion en premier lieu.)

J’ai été à la fois choqué et honteux de la réaction de certains «conservateurs» qui se sont opposés au soutien américain aux Ukrainiens, critiquant le président Zelensky pour avoir réprimé la liberté d’expression et imposé des restrictions à l’Église orthodoxe russe en Ukraine (la direction de cette Église s’oppose à la résistance ukrainienne à l’invasion russe).

Je rappellerais à ces critiques conservateurs que le président Lincoln a suspendu le bref de habeas corpus pendant la guerre civile et au début de la Seconde Guerre mondiale, nous avons jeté environ 150 000 Américains d’origine japonaise dans des camps d’internement à la suite de Pearl Harbor sans aucune procédure régulière.

Même les démocraties dynamiques deviennent assez irritables lorsque leur survie est en jeu. Au lendemain des attentats du 11 septembre, notre gouvernement a surveillé les mosquées.

Je suis franchement déconcerté par les critiques des conservateurs à l’encontre du président Zelensky pour avoir comparu devant une session conjointe du Congrès en tenue de corsage de style militaire. Ne se souviennent-ils pas de Churchill dans une combinaison de style assorti lors de sa visite en Amérique au milieu de l’heure du plus grand péril britannique en 1941 ?

Pour moi, l’aide apportée à l’Ukraine est une question d’honneur national. Comme je l’ai souligné en 2014 dans The Christian Post (« Nuclear Proliferation, Ukraine, and the Cop on the Beat »), les États-Unis ont formellement garanti de protéger la sécurité de l’Ukraine s’ils renonçaient aux armes nucléaires dont ils avaient hérité lors de la dissolution de l’Union soviétique. en 1991 (à ce moment-là, l’Ukraine était la troisième plus grande puissance nucléaire au monde sur la base des armes nucléaires héritées de l’ex-Union soviétique).

L’administration Clinton, inquiète à juste titre que ces armes finissent entre les mains de terroristes, s’est donné pour priorité d’exhorter l’Ukraine à renoncer à ses armes nucléaires en échange d’une aide économique et de garanties de sécurité. Le résultat a été le « Mémorandum de Budapest sur les garanties de sécurité » dans lequel l’Ukraine a renoncé à ses armes nucléaires et saisi le Traité de non-prolifération nucléaire, et la Russie, la Grande-Bretagne et les États-Unis se sont engagés à protéger « l’intégrité territoriale » de l’Ukraine.

Les États-Unis veulent-ils déstabiliser davantage l’ordre mondial en revenant une fois de plus sur notre parole de tenir notre parole envers les autres pays ? Si la réponse est non, pensez à ce que cela fait à tous nos engagements envers nos alliés dans le monde. Si nous permettons à la Russie de réussir cette agression, le monde devient un endroit beaucoup plus dangereux car l’agression nue est récompensée.

De plus, comprenons bien ce qui se passerait en Ukraine si, sans l’aide militaire américaine et occidentale, les Russes l’avaient emporté militairement.

Sur la base du comportement russe dans les régions de l’Ukraine qu’ils ont occupées, le tableau n’est pas beau. Il y a eu des viols massifs de femmes ukrainiennes dans les zones occupées. Le New York Times a rapporté que des femmes ukrainiennes avaient été violées à plusieurs reprises, affirmant que des soldats russes leur avaient dit qu’ils voulaient agresser sexuellement des femmes ukrainiennes de manière si répétée que ces femmes ne voudraient plus jamais être intimes avec un homme, ce qui réduirait le nombre de bébés ukrainiens.

Deuxièmement, sur la base des fosses communes et des chambres de torture de fortune découvertes dans les zones occupées de l’Ukraine qui ont été libérées, nous aurions des camps de concentration dans toute l’Ukraine avec des exécutions de dirigeants politiques et culturels ukrainiens.

Troisièmement, la langue ukrainienne serait interdite dans tous les domaines de la société.

Quatrièmement, environ 150 000 enfants ukrainiens ont déjà été kidnappés par les Russes et envoyés en Russie pour être élevés par des parents russes. Si la Russie finit par triompher dans ce conflit, plusieurs centaines de milliers de familles ukrainiennes supplémentaires verront leurs enfants kidnappés et envoyés en Russie pour adoption.

Il convient de noter ici que la Russie est en plein effondrement démographique, selon le démographe et économiste Peter Zeihan (La fin du monde n’est que le début, 2022). Zeihan explique que l’une des raisons pour lesquelles Poutine a envahi l’Ukraine maintenant était qu’étant donné leur horrible démographie, dans une décennie, il n’aurait pas assez de soldats potentiels à envahir.

De plus, comment peut-on penser que si Poutine réussit en Ukraine, il s’arrêtera là ? Il poursuivra son agression jusqu’à ce qu’il soit arrêté. Si Poutine est autorisé à réussir, l’OTAN s’effondrera alors que les nations européennes, qui ne peuvent plus faire confiance aux États-Unis, chercheront toutes leur propre accord avec Poutine.

Si nous permettons à Poutine de réussir en Ukraine, le monde deviendra rapidement un endroit beaucoup plus dangereux et barbare. Les compagnons de voyage dictatoriaux en Chine et en Iran seront également encouragés à agir de manière toujours plus barbare.

Et en Ukraine, l’Amérique et l’Occident ont trouvé un vrai pays dans tous les sens pour aider à défendre, pas seulement des pays aspirants comme l’Irak et l’Afghanistan.

Les Ukrainiens ne demandent à personne de se battre pour eux. Ils se battent (assez courageusement et bien) pour leur propre liberté. Ils ne nous demandent pas de nous battre. Tout ce qu’ils nous demandent, ce sont des armes pour se défendre.

L’argument honteux de certains conservateurs est que cela nous coûte trop cher financièrement d’aider les Ukrainiens. Il serait beaucoup plus coûteux de ne rien faire. De plus, si vous donniez à une personne impartiale 24 heures avec le budget fédéral, elle pourrait trouver suffisamment de déchets pour armer l’Ukraine pour les années à venir.

Le monde des nations éprises de liberté devrait s’inspirer et se résoudre à nos compatriotes incroyablement courageux, les Ukrainiens. Je porte fièrement chaque jour une épinglette du drapeau ukrainien en signe de solidarité. Une telle bravoure ne devrait jamais être abandonnée, mais soutenue de tout cœur.