Science contre religion ou panthéisme contre christianisme ?

Dans un discours prononcé à Notre-Dame en 2019, l’ancien procureur général William Barr a observé que « les laïcs et leurs alliés parmi les » progressistes « ont rassemblé toute la force des communications de masse, de la culture populaire, de l’industrie du divertissement et le milieu universitaire dans un assaut incessant contre la religion et les valeurs traditionnelles. » Il a poursuivi en notant que « le projet laïc est lui-même devenu une religion, poursuivie avec une ferveur religieuse ».

Prétendant être non religieux, les laïcs impliquent qu’ils sont des chercheurs objectifs, scientifiques et impartiaux de la vérité, s’appuyant sur la raison plutôt que sur le mythe ou l’autorité religieuse arbitraire. Par exemple, l’aumônier humaniste de Harvard Greg Epstein argumente de cette façon dans son livre. En fait, en niant le surnaturel, les laïcs ont leur propre religion. Ce n’est tout simplement pas une religion théiste.

Il y a plus de 50 ans, le théologien Robert Brow a décrit succinctement les différentes religions non théistes dans un petit livre intitulé , publié par Inter-Varsity Press. Brow a vécu en Inde pendant 20 ans en tant qu’officier de l’armée, étudiant et enseignant, ce qui lui a donné l’opportunité d’étudier l’hindouisme et d’autres religions orientales de première main. Par exemple, il a identifié comme une sorte de panthéisme le déni du surnaturel et la recherche d’un sens dans le progrès évolutif comme principe derrière la Nature.

Un panthéisme similaire a été introduit dans la pensée intellectuelle occidentale par le juif apostat Baruch Spinoza au XVIIe siècle.¹ Spinoza a également été le premier à soutenir spécifiquement que la vérité est déterminée par la philosophie (et la science) en dehors de la Bible.² Ses idées sont devenues la principale source de la pensée des Lumières, y compris l’évolution à partir de la matière inerte.³ Il a également inspiré le rejet de l’autorité biblique qui est devenu endémique parmi les scientifiques et les théologiens du XIXe siècle. Le panthéisme d’aujourd’hui n’est que l’aboutissement de ces tendances. Même Einstein se décrit comme un disciple de Spinoza. Dans le livre cité ci-dessus, Epstein a écrit « Il [Spinoza] était sans doute le premier humaniste public de l’histoire occidentale moderne. » L’humanisme ainsi que la laïcité et la pensée « progressiste » sont en réalité une expression du panthéisme.

La principale solution de Barr était « une résurgence de l’enseignement catholique – et plus généralement des écoles affiliées à la religion ». Cependant, les écoles catholiques aux États-Unis enseignent l’évolution comme un fait dans leur programme scientifique. Toutes les églises, écoles, collèges et séminaires protestants libéraux font de même. Et malheureusement, un nombre croissant de professants évangéliques suivent le même chemin. L’humaniste Epstein accueille de tels alliés. Comment allons-nous combattre le panthéisme si nous enseignons nous-mêmes l’évolution, le mythe sacré du panthéisme ?

Les panthéistes modernes de notre culture suivent Spinoza en affirmant que la Bible n’est pas scientifique, alors que l’évolution est une science. Ils ont influencé les chrétiens qui compromettent l’évolution en disant que la Bible n’est pas un manuel de science. Ce faisant, ils confondent science expérimentale et science historique. Il existe une différence significative entre la science expérimentale (la plupart de la biologie, de la chimie, de la physique, de l’ingénierie et de la recherche médicale, qui, par des événements reproductibles et observables – généralement des expériences de laboratoire – trouvent des remèdes aux maladies ou produisent de nouvelles technologies) et la science historique (telles que la géologie historique, la paléontologie et l’archéologie, qui traitent des preuves des événements non observables et non répétables du passé).⁴Â Toute preuve laissée par le passé doit être interprétée. Les hypothèses de la vision du monde sont essentielles dans la science historique. En particulier, les conclusions dominantes sur le passé reposent sur des hypothèses non prouvées (présuppositions). Celles-ci, à leur tour, ne sont pas fondées sur la raison mais plutôt sur des convictions religieuses telles que le panthéisme et un préjugé contre toute explication théiste, en particulier contre le témoignage oculaire infaillible du Créateur dans la Genèse.

Par exemple, la similarité dans les caractéristiques des êtres vivants est supposée être due à une descendance commune ; le design commun est arbitrairement exclu car il implique un Designer. Les fossiles et les strates rocheuses sont supposés être le résultat de processus lents sur des millions d’années ; les explications compatibles avec un déluge mondial à l’époque de Noé sont arbitrairement exclues parce qu’elles impliquent un jugement sur le péché par un Créateur. La cosmologie moderne (y compris le big bang) suppose que nous vivons dans un univers illimité et sans centre. Un univers avec un centre pourrait signifier qu’il y a un endroit spécial avec l’attention de Dieu – comme la terre.

Tant que nous permettrons à notre opposition de définir le conflit comme « la science contre la religion », nous serons toujours sur la défensive. Nous devons comprendre que ce conflit dans notre culture est fondamentalement la religion du panthéisme contre le christianisme biblique.

Les chrétiens peuvent être sûrs de notre salut parce qu’il ne repose pas sur nos œuvres mais sur la grâce de Dieu et l’œuvre achevée de son Fils, que Dieu a révélée à l’avance à ses prophètes. Et cet évangile est basé sur les vérités fondamentales, littérales et infaillibles de Genèse 1-11. Ces chrétiens qui font des compromis avec l’évolution et/ou des millions d’années sapent l’Évangile même auquel ils croient.

La descente dans les ténèbres spirituelles païennes et la folie morale par l’Amérique et l’Occident autrefois chrétien est le résultat direct de l’assaut panthéiste contre la Genèse.

1. Baruch Spinoza, Éthique, Partie I : Concernant Dieu (Publié à titre posthume en 1677).

2. Baruch Spinoza, Theological-Political Treatise, in Spinoza, Complete Works with Translations by Samuel Shirley, édité par Michael L. Morgan (Indianapolis: Hackett, 2002), chapitre 14.

3. Voir, par exemple, Jonathan Israel, Radical Enlightenment: Philosophy and the Making of Modernity 1650–1750, (Oxford: Oxford University Press, 2011) et Steven Nadler, A Book Forged in Hell: Spinoza’s Scandalous Treatise and la naissance de l’âge séculier (Princeton, NJ : Princeton University Press, 2011).

4. Pour une discussion simple sur la différence entre la science expérimentale et la science historique, voir Ken Ham et Terry Mortenson, « Science or the Bible? » http://answersingenesis.org/what-is-science/science-or- la Bible/

Remarque : Une version plus longue de cet article a été initialement publiée sur https://answersingenesis.org/culture/science-versus-religion-or-pantheism-versus-christianity/