« Réveillé '', «faible» et «déconnecté»: la crise de la marque démocratique
L'été n'a pas fait grand-chose pour briser la chaleur que les démocrates ressentent des électeurs. Le groupe de Joe Biden et Kamala Harris est à peu près aussi populaire qu'un embouteillage à heures de pointe, selon les dernières enquêtes. Malheureusement pour les dirigeants minoritaires Hakeem Jeffries (DN.Y.) et Chuck Schumer (DN.Y.), le temps n'a pas aidé les notes d'approbation lamentable – ni, la plupart des Américains ne le souligneraient, n'a pas la supposée «auto-réflexion» supposée du parti.
Au cours des huit mois qui ont suivi la nuit des élections, les démocrates ont passé d'innombrables heures et des dollars en réunions, des séances de stratégie, des groupes de discussion et des rapports d'autopsie uniquement pour se retourner et ignorer les leçons qu'ils enseignent. «Woke», «Faible» et «déconnecté» étaient comment une enquête a décrit le parti qui a payé le sondage. Avec le GOP qui mange dans les marges autrefois impressionnantes que les démocrates ont appréciées avec les Hispaniques, la classe ouvrière et les hommes blancs, Schumer et la compagnie envisagent une cote d'approbation assez lamentable – à seulement 35% dans ces données démographiques clés.
Tout aussi frustrant, il y a peu ou pas d'espoir dans la base que les choses vont changer. Lorsqu'on leur a demandé à quel point ils sont optimistes à propos de l'avenir du parti, les démocrates découragés ont presque démissionné à leur sort dans le désert politique. Seulement 35% pensent que les choses se retourneront à l'avenir – une baisse de près de 20 points par rapport aux 57% en juillet dernier. Au grand mécontentement de Jeffries et de Schumer, les démocrates du Congrès prennent de graves coups dans les sondages. Une enquête YouGov / Economist de fin juin a révélé une forte baisse de l'approbation par les Américains de leurs membres de la Chambre et du Sénat: une cote de favorabilité -32, par rapport à -15 lorsque Donald Trump a pris ses fonctions en janvier.
Et bien que les initiés ne soient pas rapides à appeler ces résultats «frappants», ils les rejettent tout aussi prompts. « Les Américains ont une vision assez aigre de tout le monde à Washington en ce moment », a rationalisé le sondaire démocrate Matt McDermott. Mais, il a souligné à juste titre: «Il est important de noter que la favorabilité du parti d'opposition n'a jamais été un baromètre fiable pour les résultats à mi-parcours. Les électeurs n'ont pas besoin d'aimer le« sortie »pour voter pour le changement – ils ont juste besoin d'en avoir marre des opérateurs opérationnels», a-t-il observé. «Je vois des parallèles dans le climat actuel. La présidence de Trump (ou la deuxième présidence, dans ce cas) a mobilisé beaucoup de colère et d'opposition.»
Les républicains pourraient être tentés d'encourager la chute de l'opposition de la grâce ou de tirer des conclusions prématurées sur la façon dont cela pourrait avoir un impact sur les élections de 2026, mais ils ne devraient pas. La réalité est que Donald Trump sera toujours plus impopulaire dans la base démocratique que les démocrates eux-mêmes – et lui, pas Jeffries ou Schumer – est ce qui les motivera à se produire à mi-parcours. Penser que l'exaspération de la base avec la gauche les gardera à la maison, c'est sous-estimer leur haine générale pour le président. Une fois Trump disparu, le parti aura une véritable crise entre ses mains. Sans le président pour stimuler le vote de protestation, les Américains seront obligés d'évaluer les démocrates sur ce qu'ils représentent réellement. Et c'est là que la prise ténue du parti se déroule.
«Une partie du problème pour les démocrates est qu'il y a peu de consensus sur ce que le parti représente exactement en termes de politique concrète», a déclaré David Walsh dans la revue de Boston. Ou peut-être que le problème est que les gens savent ce que les démocrates représentent – l'idéologie radicale de genre, les frontières ouvertes, le DEI, l'avortement jusqu'à la naissance, «l'intifada mondiale» et l'anarchie générale – et la rejette à première vue. C'est, plus que tout, ce qui a donné lieu à un contre-mouvement silencieux dans le Parti démocrate, une détermination croissante à donner la parole aux centristes marginalisés – mais plus largement attrayants – dans la base.
Marre du récit rebutant qui stimule les messages des démocrates, le «milieu» du parti organise des événements comme WelcomeFest pour combler l'écart que les électeurs voient entre l'équipe de Jeffries et l'Américain moyen. « Dans le sillage de leur perte de 2024 », écrit Jeremiah Johnson dans la répartition, « une partie importante du leadership démocrate semble croire que ce dont le parti a vraiment besoin, c'est de changer la messagerie. Ils ont besoin de relations publiques plus agressives, de meilleurs slogans, plus de cascades virales. Ils doivent aller plus de podcasts! » Bien sûr, il est d'accord, une meilleure stratégie de messagerie pourrait aider. « Mais la chose fondamentale qui a retenu les démocrates en 2024 n'était pas une stratégie de relations publiques. Ce sont les croyances et les politiques du parti. Si les démocrates veulent gagner le genre de grandes majorités durables qui leur permettront de vraiment gouverner, ils devront repenser ces politiques. »
Il fait référence, bien sûr, à l'insistance du parti à s'accrocher aux opinions marginales qui rejettent tout, de la sainteté des sports des filles aux droits parentaux en éducation, en immigration légale et en autonomiser les forces de l'ordre. «Les démocrates», selon Johnson, «continue de s'écarter de l'opinion publique – peur de dénoncer la fin des 20 80/20 dans les urnes par crainte d'offenser un groupe d'intérêt.» Et, poursuit-il, «les démocrates ne se font pas de faveurs en ne condamnant pas bruyamment les excès de la médaille, qui sont réels.»
Il existe un moyen de filmer cette aiguille, soutient Johnson. «Ils peuvent devenir visiblement plus difficiles à l'immigration illégale tout en préconisant davantage de voies juridiques et le traitement équitable des immigrants. Ils peuvent se concentrer sur les droits des LGBT qui comptent, comme la non-discrimination au travail, la non-discrimination dans le logement et l'accès aux soins de santé, plutôt que de mourir sur des problèmes de niche douteux et impopulaires tels que les milieux de transmission dans les sports de femmes. Déclarations pour la recherche technique STEM) tout en préservant les idées de diversité et d'inclusion qui ont encore du sens (comme honorer des héros des droits civiques comme Jackie Robinson) », réitère-t-il. «Ils peuvent défendre les réformes de la police intelligents tout en prenant une position difficile contre les troubles du public, le crime et le comportement antisocial.»
Et pourtant, chaque fois qu'un démocrate tente de modérer leur position, ils sont ensuite lancés, repentants ou ostracisés. Le gouverneur de Californie Gavin Newsom (D) et le représentant Seth Moulton (D-Mass.) Ont testé les eaux sur les sports des filles, suggérant qu'il n'était pas juste pour les filles de l'Amérique de perdre des titres et des postes auprès des hommes, seulement pour se retirer une fois que les suzerains et les collectes de fonds de la fête ont obtenu leurs crochets.
Ou emmenez le sénateur John Fetterman (D-Pa.), Le castoff portant à un sweat à capuche qui a jalonné une position rationnelle sur Israël, l'Iran, la glace et l'immigration, et qui est devenu, selon les mots de CNN, «isolé» pour avoir accepté la plupart des électeurs. Bien qu'il ait essayé d'adopter une opinion pratique sur certains des plus grands passifs de messagerie des démocrates, ses efforts restent rarement impunis. Même maintenant, la frustration croissante du parti contre sa pensée indépendante contribue à alimenter une course primaire amère en Pennsylvanie, où l'approbation globale de Fetterman est toujours positive de +4 à 41%. Ironiquement, les républicains, qui ont grandi pour apprécier sa capacité à rompre avec la gauche, lui donnent des notes encore plus élevées: 45% d'approbation. « Mes valeurs n'ont pas changé », le sénateur voulait que les gens le savent récemment. « Mais je pense que dans certains cas, je pense que les valeurs de notre parti ont changé. » Au lieu de voir Fetterman comme un sénateur qui peut aider les démocrates à atteindre les électeurs, il est devenu un paria.
Même la suggestion de Fetterman selon laquelle le parti semble au moins plus civil tout en poussant ces agendas bizarres a été ignorée. « Je pense que leur devise principale était de faire honte et de gronder et de parler aux gens et de leur dire » Hé, je sais mieux que vous, ou vous êtes des dopes, ou vous êtes un frère, ou vous êtes ignorant ou, comment pouvez-vous être aussi stupide? Je ne peux pas l'imaginer.
« Je sais et j'aime les gens qui ont voté pour Trump, et ils ne sont pas fascistes. Ils ne soutiennent pas l'insurrection et ces choses. Et si vous allez à l'extrême, et vous devenez une boutique de proposition, alors vous allez perdre l'argument. Et nous l'avons fait », a-t-il déploré les démocrates.
Le directeur de l'action de la FRC, Matt Carpenter, ne pouvait que secouer la tête contre le refus du parti de s'adapter aux vents culturels et politiques. « Le problème est beaucoup plus profond qu'un lifting sur leur publicité et une mise à jour de leurs points de discussion », a-t-il déclaré au Washington Stand. « La base du Parti démocrate veut que leurs dirigeants au Congrès doublent le président adverse Trump et le Congrès républicain partout où ils le peuvent. Cela place le Parti démocrate dans une position désespérée », a-t-il averti. «Ils peuvent essayer de ranger le saignement parmi les données démographiques clés en se modérant à certains endroits et risquer leur base leur tournant sur eux – ou ils peuvent se pencher sur la colère de leur base et surveiller leurs chiffres continuer à décliner parmi les hommes et les électeurs de la classe ouvrière.»
En fin de compte, c'est leur choix. « Pour gagner des votes, vous ne pouvez pas avoir des points de vue extrêmement différents du public », a souligné Johnson. « C'est une leçon que les démocrates semblent avoir oublié. »
