Premier amendement : un obstacle au progrès ?
Pour beaucoup de gens de gauche, le Premier Amendement américain semble être un obstacle à surmonter car il fait obstacle à leur programme radical. Mais en réalité, le Premier Amendement est un cadeau qui nous aide à rester libres.
John Kerry a récemment déclaré au Forum économique mondial qu'il considérait le Premier Amendement comme un obstacle au progrès.
Kerry a entonné : « Je pense que l'angoisse suscitée par les médias sociaux ne fait que croître… Cela fait partie de notre problème, en particulier dans les démocraties, lorsqu'il s'agit de parvenir à un consensus sur n'importe quelle question. C'est vraiment difficile de gouverner aujourd'hui. Les arbitres dont nous avions besoin pour déterminer ce qui est un fait et ce qui ne l’est pas ont été en quelque sorte éviscérés dans une certaine mesure.
Kerry déplore les entités « malades » qui propagent la « désinformation ».
Et puis il ajoute : « Notre Premier Amendement constitue un obstacle majeur à notre capacité à le faire disparaître. » Dans le contexte de ses commentaires, il est clair que le « ça » qui doit disparaître est la « désinformation ».
Kerry a poursuivi en disant que ce qu’il faut lors des prochaines élections, c’est « gagner du terrain, conquérir le droit de gouverner en espérant gagner suffisamment de voix » afin, vraisemblablement, de mettre fin à ces sources « malades » de « désinformation ».
Mais voici le dilemme. Qui est l’arbitre de ce qui est vrai et de ce qui ne l’est pas ? La liberté d’expression d’un homme est la « désinformation » d’un autre. À ce jour, seules les lignes officielles sur le COVID-19 ont été acceptées, tandis que les théories alternatives non officielles ont été censurées. Mais certains éléments censurés se sont révélés plus corrects que la « ligne du parti ».
Les vérificateurs des faits n’y parviennent pas toujours. Le mois dernier, nous avons assisté au débat présidentiel Donald J. Trump contre Kamala Harris, et clairement les deux modérateurs d'ABC ont fait pencher la balance en faveur du vice-président, contre Trump. Les modérateurs David Muir et Linsey Davis, qui est la sœur de la sororité de Harris, ont vérifié les faits à plusieurs reprises sur Trump – tout en permettant à Harris de répéter (sans contestation) un certain nombre de mensonges, comme « des gens très bien des deux côtés » à Charlottesville.
Dans son récent article « La guerre contre la liberté d'expression est là », le chroniqueur Victor Joecks cite Harris et son colistier concernant la question de la « désinformation » :
- « Si les sites de médias sociaux 'agissent comme un porte-voix pour la désinformation', alors 'nous allons vous tenir pour responsables' », a déclaré Harris dans un discours en 2019.
- « 'Il n'y a aucune garantie de liberté d'expression en cas de désinformation', a déclaré en 2022 le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, aujourd'hui candidat démocrate à la vice-présidence. «
Le droit à la liberté d’expression inclut la parole de ceux avec qui nous pouvons être en désaccord – ce que certains peuvent qualifier de « désinformation ».
Historiquement, le christianisme a joué un rôle déterminant dans la lutte pour la liberté d’expression. En 1644, l'écrivain puritain britannique John Milton, auteur de écrit un plaidoyer pour une presse libre, . Il a déclaré : « La Vérité est en effet venue une fois dans le monde avec son divin Maître, et était une forme parfaite des plus glorieuses à regarder… Car qui ne sait pas que la Vérité est forte, à côté du Tout-Puissant ? Elle n’a besoin ni de politiques, ni de stratagèmes, ni de licences pour remporter la victoire.
La vérité de Dieu est autonome et ne nécessite aucun accessoire artificiel fabriqué par l'homme.
Les fondateurs de l’Amérique n’étaient pas toujours d’accord. Mais reconnaissant le droit à la liberté d’expression, ils ont reconnu (et pratiqué) un débat solide, avec une pléthore d’opinions entendues sur le marché des idées. Mais le politiquement correct étouffe cela.
En plus de reconnaître la liberté religieuse, les fondateurs ont déclaré dans le premier amendement de la Constitution américaine : « Le Congrès ne fera aucune loi… restreignant la liberté d’expression ou de la presse. »
John Adams a déclaré : « La liberté de la presse est essentielle à la sécurité de l'État. »
Thomas Jefferson a déclaré un jour : « Notre liberté dépend de la liberté de la presse, et celle-ci ne peut être limitée sans être perdue. »
Benjamin Franklin a noté : « La liberté d'expression est l'un des principaux piliers d'un gouvernement libre : lorsque ce soutien lui est retiré, la constitution d'une société libre est dissoute et la tyrannie est érigée sur ses ruines. Les républiques et les monarchies limitées tirent leur force et leur vigueur d’un examen populaire des actions des magistrats. »
Souvent, ce qui se passe aujourd’hui, c’est que ceux de gauche ne croient en la « liberté d’expression » qu’avec laquelle ils sont d’accord. Nous devrions tirer les leçons du désastre des régimes totalitaires, tels que l’URSS, l’Allemagne nazie, la Chine de Mao, Cuba de Castro, etc., où la liberté d’expression a disparu – sans parler d’autres droits fondamentaux, voire de la vie elle-même.
Ce satané Premier Amendement est, en théorie, la loi en Amérique. Mais si la gauche obtient ce qu’elle veut, un seul camp a le droit de dire ce qu’il croit. L’autre camp sera seulement considéré comme crachant de la « désinformation ».
Dieu merci, les fondateurs de l'Amérique ont reconnu par écrit les droits que Dieu nous a donnés, y compris celui de la liberté d'expression.