Pourquoi les évangéliques devraient s'opposer au Save Our Bacon Act du nouveau Farm Bill

(RNS) — Les chrétiens devraient se soucier de la cruauté envers les animaux, et même, peut-être surtout, ceux que nous mangeons.

La Bible est remplie de principes qui régissent la manière dont les animaux doivent être soigné pour, abattu, mangé et sacrifié. Les lois et réglementations actuelles de notre propre gouvernement qui éliminent ou réduisent les conditions inutilement cruelles et inhumaines pour les animaux reflètent simplement la sagesse biblique concernant la bonne gestion de la création de Dieu.

Les chrétiens devraient donc savoir que Projet de loi agricole 2026qui a été adopté par la Chambre des représentants des États-Unis en avril et devrait être présenté au Sénat ce mois-ci, s'écarte de cette sagesse biblique. Le projet de loi contient une disposition, appelée Sauvons notre loi sur le bacondirigé vers primordial quelques État lois contre la cruauté envers les animaux. L'acte spécifiquement cible la législation de Californie et du Massachusetts (adoptée avec l’approbation des électeurs) exigeant « que les porcs, les veaux et les poulets qui se trouvent dans des fermes confinées ou vendus dans les États soient élevés avec suffisamment d’espace pour se retourner, s’allonger et étendre leurs membres ».

Pour être très clair : le changement proposé annulera l’exigence fondamentale selon laquelle les créatures vivantes, respirantes et sensibles créées par Dieu aient de la place pour bouger et se reposer pendant la courte durée de leur vie. Exiger un tel confort minimum « ne semble guère être une demande déraisonnable pour une société moderne et éclairée », comme le dit Kathleen Parker a récemment réfléchi. En fait, une telle cruauté va directement à l’encontre des Écritures, tant dans le sens Vieux et Nouveau Des testaments qui nous ordonnent de ne pas museler un bœuf pendant qu'il bat.

Comme certains critiques Soulignons que la disposition supprime non seulement les protections en matière de bien-être animal, mais elle supprimera également nuire aux petits agriculteurs. De plus, un rapport de la Harvard Law School, estime que la loi pourrait avoir des effets involontaires sur des centaines de lois et réglementations locales et étatiques « liées à la production animale et aux produits de l’élevage qui sont destinées à protéger la santé publique, les agriculteurs et les consommateurs, comme les exigences en matière de vaccination et de sécurité alimentaire ».

En fin de compte, même s’il peut sembler impossible de démêler toutes les couches de besoins et d’intérêts concurrents impliqués dans le projet de loi, les chrétiens ont le devoir éthique, ordonné par Dieu, de bien prendre soin de l’ensemble de la création en soutenant des pratiques humaines et saines pour les personnes et les animaux. S'opposer à la cruauté est fondamental pour tout système d'éthique chrétienne, mais c'est également essentiel pour notre simple humanité.

Il ne s’agit bien sûr pas d’une idée nouvelle, mais elle a gagné en popularité au début de la période moderne, lorsque l’urbanisation et l’industrialisation ont rompu les anciens liens entre les humains et le monde naturel. C’est au milieu de ce grand changement que le peintre anglais William Hogarth réalise une série d’estampes intitulée «Les quatre étapes de la cruauté«  (1751), qui décrit de manière vivante le cours naturel de la cruauté pour celui qui la pratique.

La série représente un personnage, bien nommé Tom Néron, au cours d'une vie caractérisée par des actes d'une cruauté sans cœur – d'abord des actes commis par lui, mais finalement contre lui. La première impression montre Tom torturant sadiquement un chien dans une rue de la ville avec un autre garçon tandis que d'autres commettent des abus sur d'autres animaux à proximité. Un seul garçon semble les implorer d’arrêter.

La deuxième estampe représente Tom adulte et travaillant comme cocher. Son cheval s'est effondré d'épuisement et Tom brandit le bâton avec lequel il a impitoyablement battu le cheval, entouré d'autres hommes qui injurient d'autres créatures dans les rues de la ville.

Dans le troisième tirage, nous voyons Tom quelques instants après avoir assassiné son amante enceinte, les détails de l'événement étant décrits dans une lettre écrite par son amant, incluse dans la scène. Les poches de Tom sont pleines d'objets volés et d'armes.

Le quatrième et dernier de la série transmet la leçon de morale avec les conséquences inévitables d'une telle vie : Tom a été exécuté par pendaison, son corps est disséqué par des opérateurs sans cœur et porte des signes et des symboles qui reflètent toutes les cruautés qu'il a commises au cours de sa vie.

La série de Hogarth donne vie à la vérité selon laquelle la cruauté engendre la cruauté et finit par consumer celui qui est cruel. C’est une vérité qui a été adoptée par les premiers réformateurs évangéliques, dont les vastes réformes au cours des XVIIIe et XIXe siècles ont changé le monde d’une manière que nous tenons pour acquise aujourd’hui.

L'œuvre de Hogarth a été réalisée au cours des décennies où l'évangélisme se développait en tant que mouvement en Angleterre et dans les colonies. Quelques décennies après cette série, une génération de dirigeants évangéliques se lèverait qui verrait avec un nouveau regard les différentes formes de cruauté qui existent dans la vie quotidienne et les remettrait en question : l'esclavage, les conditions de travail inhumaines des pauvres, l'injustice du système de droit pénal et la cruauté envers les animaux.

Ces évangéliques – y compris John Newton, William Wilberforce et Hannah Plus – a plaidé avec succès en faveur de réformes dans tous ces domaines. Alors qu’ils luttaient pour l’abolition de la traite négrière – alimentés par la vertu de la bienveillance et en reconnaissance des effets démoralisants et grossiers que toutes les formes de cruauté ont sur tous ceux qui y participent – ​​ces évangéliques militaient également pour le bien-être des animaux. En fait, en 1824, Wilberforce a aidé trouvé la Société pour la Prévention de la Cruauté envers les Animaux. C’est un héritage qui, malheureusement, a été largement oublié par les évangéliques aujourd’hui. Mais c’est un héritage qui mérite d’être rappelé et conservé aujourd’hui.

L’industrialisation et la bureaucratie accroissent les distances entre nous et les animaux que nous mangeons, et il est facile de se sentir éloigné des pratiques par lesquelles des animaux vivants, respirants et sensibles deviennent les produits que nous consommons – parce que nous en sommes très éloignés.

Mais cette distance ne supprime pas notre responsabilité éthique et morale de remplir le mandat d’intendance que Dieu nous a confié d’une manière qui reflète la nature de sa bonté et de sa sollicitude. Il est bon et juste de bien prendre soin de la vie des créatures qui aident et soutiennent la vie humaine.