Police close l'affaire sur la maltraitance présumée de la petite-fille de Joni Lamb sans accusation contre «Pete»

Les enquêteurs du département de police de Colleyville au Texas ont officiellement clôturé une enquête sur les allégations selon lesquelles une petite-fille du cofondateur et président du réseau de télévision de Daystar Joni Lamb a été abusée sexuellement par un membre de la famille identifié publiquement comme « Pete ». Aucune accusation n'a été déposée contre Pete.

Le licenciement de l'affaire a été annoncé dans un communiqué publié par Daystar Television mercredi.

« À la suite d'une enquête approfondie, Daystar a appris par un avocat aujourd'hui que le service de police de Colleyville a officiellement clôturé son enquête, sans autre action ni accusation, dans des allégations d'abus impliquant un enfant dans la famille Lamb », a commencé le communiqué.

Dans une interview avec le rapport Roys en 2024, le fils de Joni Lamb, Jonathan Lamb, et sa femme, Suzy, ont allégué que « Pete » était soupçonné d'avoir abusé sexuellement de leur fille. Le parent en question a nié avoir abusé de l'enfant.

Le couple a affirmé à l'été 2021, ils ont attrapé Pete seul avec leur fille sans vêtements dans une chambre dans une Daystar de la maison de plage louée pour sa retraite exécutive annuelle à Miramar Beach, en Floride, et l'a confronté à ce sujet.

Ils allèguent que leur fille a révélé plus tard qu'elle avait été abusée sexuellement. Lorsque Suzy Lamb a signalé cela à Joni Lamb, elle a affirmé qu'on lui avait dit de ne pas le signaler à la police. Joni Lamb aurait demandé que sa petite-fille lui soit amenée lors d'une réunion seule, et après cette réunion, l'enfant a cessé de discuter des abus.

Joni Lamb a insisté plus tard que sa petite-fille avait accusé un garçon à son préscolaire de la toucher. Et le récit a été répété dans la déclaration de Daystar Television mercredi.

« Le rapport de police d'origine déposé il y a plusieurs années a allégué qu'un camarade de classe non identifié de l'enfant avait commis la violence présumée. En novembre 2024, des rapports des médias ont fait surface, accusant faussement un autre membre de la famille d'agneau – identifié comme` `Pete '' dans le reportage – d'avoir commis des abus présumés », a indiqué le communiqué de Daystar.

« Daystar a entièrement coopéré à l'enquête de l'application des lois.

Il a en outre été noté que Pete a passé deux tests de détection de mensonges de vie séparés « effectués par deux experts indépendants et très expérimentés ».

« Aucune preuve n'a jamais existé en impliquant« Pete »dans aucun crime, et aucune accusation n'est portée contre« Pete ». L'absence de toute preuve de tout acte répréhensible par «Pete» est soulignée par la clôture de cette enquête, ce qui confirme en outre qu'il n'y a jamais eu de mal gérant – comme le fait tort par certains sur les réseaux sociaux – de la part de la daystar et de son leadership », a poursuivi la déclaration.

« Comme il l'a dit dès le premier jour, Daystar Television Network prend très au sérieux toutes les allégations d'inconduite sexuelle. Nous pleurons et donnons de crédibilité à la voix de chaque victime d'abus. Dans cette affaire, cependant, il n'y a tout simplement aucune preuve que des abus présumés ont été commis par » Pete «  », a noté la télévision de Daystar.

Dara Nelson, un sergent de services de la police de Colleyville, a déclaré jeudi au Dallas Morning News dans un communiqué que le bureau du procureur du district du comté de Tarrant avait trouvé des preuves insuffisantes pour procéder. Le ministère a souligné que « la victime n'a pas fait de tollé et que les détectives n'ont obtenu aucune preuve d'un crime au cours de l'enquête ».

Si l'enfant devait présenter une allégation d'abus sexuels à l'avenir, l'affaire pourrait être rouverte.

« Au Texas, il n'y a pas de délai de prescription pour l'agression sexuelle d'un enfant », a déclaré Nelson comme indiquant. « Si une nouvelle preuve émerge dans ce cas, elle sera enquêtée en profondeur. »

Réagissant mercredi à la déclaration de Daystar, Suzy Lamb a insisté sur X que Pete n'avait pas été « exonéré ».

« Ce n'est pas une nouvelle, mais laissez-moi expliquer: lorsqu'une affaire n'a pas de nouvelles preuves, le département de police le fermera comme une formalité jusqu'à ce que de nouvelles preuves ou que la victime ne parle. La plupart des enfants ne parlent pas tant qu'ils ne sont pas adultes afin que ce processus puisse reprendre des années – nous savons déjà tout cela.

« Jusqu'à ce moment-là, nous nous reposons et faisons confiance à Dieu pour apporter la justice. Mais c'est important: » Pete « n'a pas été exonoré (sic) ou effacé. L'affaire rouvrira la deuxième nouvelle preuve. »

Peu de temps après que les allégations contre Pete ont été publiées l'année dernière, la journaliste d'investigation vétéran Julie Roys du rapport de Roys a partagé une lettre sur X dans laquelle l'avocat de Daystar Michael D. Anderson du cabinet d'avocats Kelly Hart a insisté pour retirer ou corriger ses rapports ou faire face à des litiges.

« Le rapport Roys a publié une série de déclarations (comme identifiées dans ma lettre du 24 novembre 2024) qui sont fausses et qui n'ont aucune base en vérité ou en fait. Les déclarations ont été fabriquées dans le cadre de la campagne de diffamation que Jonathan et Suzy Lamb ont été lancés contre mes clients.

« Le rapport Roys ne peut pas échapper à la responsabilité des fausses déclarations qu'il a publiées. … Dans le cas où le rapport Roys ne rétracte pas ou ne corrige pas les articles, Daystar et Mme Lamb sont pleinement prêts à initier des litiges contre le rapport Roys pour sa conduite délictuelle. »

Le rapport de Roys a rédigé une lettre à Anderson déclarant qu'ils étaient en désaccord avec sa citation de jurisprudence et laisseraient des arguments à un autre jour si Daystar poursuivait un litige. En outre, la lettre réitère que le rapport Roys ne modifiera aucun changement aux articles.

« TRR a maintenant offert à votre client de nombreuses occasions de fournir des réponses substantielles aux allégations rapportées dans les articles », a écrit l'avocat Christine Jones.

« Et, comme vous le savez, TRR a publié une réponse singulière et pertinente de Daystar à la demande détaillée de commentaires de TRR (sous la forme d'un e-mail envoyé le 19 novembre 2024) dans l'article I. On ne peut pas dire que TRR a publié toutes les déclarations avec des connaissances que de telles déclarations sont fausses, ou avec un désir imprudent quant à leur falsité potentielle. Perspectives discernables sur ces questions d'importation publique grave. « 

Interrogé sur la récente déclaration de Daystar sur la clôture de l'enquête sans accusation contre Pete, Roys a déclaré jeudi au Christian Post que la réponse de son avocat était toujours.

Dans un rapport antérieur, Joni Lamb a allégué que son fils et sa femme avaient rétabli les allégations d'abus sexuels après la tentative ratée de Jonathan Lamb de faire pression sur le réseau pour le nommer le président malgré la directive de son défunt père à sa famille et au conseil d'administration que le travail irait vers elle.

« We remain willing to put this episode behind us; however, we also require security, transparency, and certainty about our futures at Daystar. To achieve this goal, we would suggest that Joni, Daystar, and ourselves enter into a new contract that clearly spells out my future role as President of Daystar, restricts the ability of Joni (or any other officer or director) from taking actions adverse to our employment without good cause (to be clearly defined), and without prior approval of a La majorité du conseil d'administration « , aurait écrit Jonathan Lamb dans un e-mail à sa mère.

« En échange de l'accord envisagé ci-dessus, nous accepterons de ne pas utiliser, diffuser ou publier autrement tous les enregistrements audio qui pourraient être nocifs ou embarrassants pour Daystar, Joni ou notre famille. »

Jonathan Lamb a déclaré au rapport de Roys que sa demande de devenir le futur président de Daystar était en référence au plan de succession énoncé par son père, qui a déclaré qu'il deviendrait président si Joni Lamb se retire ou mourrait. Selon Roys, le courrier électronique de Lamb a été une réponse à 13 stipulations Daystar fournies au couple s'ils voulaient leur poste après leur licenciement.

Joni Lamb soutient que son fils n'était pas satisfait de son époux conseillère chrétienne et thérapeute du sexe Doug Weiss.

« Sa déception de ne pas se frayer un chemin s'approfondissait que lorsque j'ai épousé Doug Weiss, qui a été une telle bénédiction pour moi, le reste de ma famille et Daystar. La déception de Jonathan s'est intensifiée au point où il a tenté de faire chanter son chemin vers le futur président de Daystar », a déclaré Joni Lamb.

« Je n'ai certainement rien à cacher, et je ne me soumettreais jamais à des menaces de chantage », a-t-elle ajouté. « En tant que mère et grand-mère, cette situation m'attole profondément, et ça m’en a du cœur parce que j'aime ma famille. J'adore tous mes enfants et petits-enfants. J'adore le travail que nous avons fait ensemble depuis tant d'années. J'avais espéré que nous aurions pu résoudre cette situation en privé, mais maintenant il ne m'a pas donné le choix, sauf pour parler. »