Nourrir les enfants avec des déchets : pensez à un enfant de 4 ans, au bondage, à la mutilation chirurgicale

Je vais omettre quelques mots de la phrase d’ouverture d’un article publié par Christian Voice du Royaume-Uni afin de bien comprendre. La première phrase se lit comme suit : « Des parents de Hull ont retiré leur… fille de… l’école en raison d’un contenu inapproprié dans les domaines des relations et de l’éducation sexuelle. » Et qu’est-ce que ces parents ont trouvé exactement « inapproprié » ?

Le paragraphe suivant explique : « La décision fait suite à leur découverte que l’école utilisait un livre intitulé « Grandad’s Pride ». Le livre de propagande pro-gay contient des illustrations d’hommes homosexuels ne portant presque rien et de femmes se faisant passer pour des hommes ayant subi une mutilation chirurgicale.

Ce n’est pas pour rien que ces parents ont retiré leur enfant de l’école. Bien entendu, un tel contenu est inapproprié pour les enfants.

Quel adulte lucide penserait qu’exposer les jeunes à « des illustrations d’hommes homosexuels ne portant presque rien » était une chose positive et appropriée à faire ?

Mais quel âge avait l’enfant en question ? Peut-être qu’elle était en âge d’aller au collège, donc entre 11 et 13 ans ? (De toute évidence, un contenu comme celui-ci ne serait pas montré aux plus jeunes, n’est-ce pas ?) Ou peut-être qu’elle était au lycée, âgée de 14 à 18 ans ?

En réalité, la réalité est bien pire.

La première phrase de l’article se lit comme suit (en soulignant ici) : « Les parents de Hull se sont retirés de tout contenu inapproprié en matière de relations et d’éducation sexuelle. »

Oui, ces ordures étaient imposées. Quel genre de folie est-ce? Et comment cela ne constitue-t-il pas une forme de maltraitance envers les enfants ?

Finalement, l’école a retiré le livre, en s’excusant auprès des parents, mais seulement après l’avoir initialement défendu. Quant à l’éditeur Anderson Press, Christian Voice rapporte qu’il soutient fermement le livre et son auteur gay primé, Harry Woodgate : « L’éditeur a décrit les inquiétudes des critiques concernant les « messages cachés » dans le livre représentant un grand-père portant des vêtements en cuir. pour « Pride » comme « sans fondement, profondément offensant et homophobe ».

Oui, c’était l’une des images du livre, celle d’un homme plus âgé (un grand-père, rien de moins) vêtu d’une tenue de bondage, le tout pour la « Pride ». Les inquiétudes quant à la pertinence de cette mesure pour les jeunes enfants étaient « sans fondement, profondément offensantes et homophobes ».

Encore une fois, il s’agit d’un cas classique où l’on appelle le mal bien et le bien mal.

Quant aux images transgenres, à certains égards, elles sont encore plus répréhensibles. C’est parce qu’ils contribuent à accroître la confusion entre les sexes que connaissent de nombreux enfants aujourd’hui, parce qu’ils sont naturellement confus, mais plutôt parce qu’ils sont confus par la société, des médias sociaux à la télévision, en passant par les films et les écoles. Et quel est le résultat de cette agression inexcusable contre de petits enfants innocents – dans ce cas, une agression parrainée par l’école contre des enfants d’âge préscolaire ?

Écrivant pour le Daily Signal, Tyler O’Neil rapporte : « une nouvelle étude estime que plus de 3 000 mineurs ont subi des opérations chirurgicales transgenres sur une période de cinq ans, et que plus de 400 d’entre eux ont eu leurs organes génitaux retirés. »

Comment ne pas ressentir une juste indignation accompagnée d’une profonde douleur après avoir lu ces mots ? Comment peut-on décrire une faute médicale à une telle échelle ? Des centaines de mineurs se sont vu retirer leurs organes génitaux en parfaite santé et pleinement fonctionnels parce qu’ils éprouvaient une confusion émotionnelle. Mais c’est encore pire.

O’Neil écrit : « Le Journal of the American Medical Association a publié mercredi une étude estimant que 48 019 Américains ont subi des « chirurgies d’affirmation de genre » de 2016 à 2020, et 3 678 d’entre eux ont subi une intervention chirurgicale entre 12 et 18 ans.

Dans l’étude, les chercheurs de l’Université de Columbia ont estimé que 3 215 de ces mineures ont subi une « chirurgie mammaire/thoracique » et 405 d’entre elles ont subi une « chirurgie génitale ». Pendant ce temps, 350 ont subi « d’autres interventions esthétiques ».

Donc, 3 215 filles — mineures ! – se sont fait enlever les seins, ainsi que les 405 qui ont subi une « chirurgie génitale ».

Il s’agit là d’une barbarie chirurgicale, et aucune plaidoirie particulière ou aucun sophisme intellectuel ne peut justifier ces procédures. Comme me l’a déclaré le célèbre psychiatre de Johns Hopkins, le Dr Paul McHugh, dans un courriel du 18 novembre 2009 : « Je considère qu’interférer médicalement ou chirurgicalement avec le développement naturel de jeunes qui prétendent être « transgenres » est une forme de maltraitance envers les enfants. »

Ajoutez à cela la programmation d’enfants impressionnables et innocents, les aidant à croire qu’ils sont trans, et la montagne de culpabilité s’élève encore plus.

Malheureusement, rien de ce que j’ai écrit ici n’est nouveau ou surprenant pour ceux d’entre nous qui suivent ces problèmes depuis des années.

Mais alors que cette attaque contre nos enfants se poursuit à un rythme soutenu, nous devons tous continuer à élever la voix en signe de protestation – que ce soit au niveau des écoles ou dans le cadre de notre vigilance en tant que parents, devant les tribunaux ou dans les salles du Congrès. C’est le moins qu’on puisse faire pour ces petits.

Comme Jésus l’a dit : « Si quelqu’un fait trébucher l’un de ces petits, ceux qui croient en moi, il vaudrait mieux qu’on lui accroche au cou une grande meule et qu’on le noie dans les profondeurs de la mer » ( Matthieu 18 :6).

Quant au petit pourcentage d’enfants qui souffrent de dysphorie de genre, la meilleure science, ainsi que le bon sens, nous disent de ne pas les stériliser ou les mutiler en tant que mineurs. Il existe une meilleure façon.