Ni neige, ni pluie, ni sabbat : le débat sur la livraison du courrier se rend à la Cour suprême

Peut-être que si Gerald Groff n’avait demandé qu’un seul dimanche de congé, cela aurait été acceptable. Ou il aurait pu simplement demander une partie du dimanche, en modifiant son emploi du temps pour livrer le courrier après l’église, et cela aurait été bien aussi.

Mais Groff était un Sabbatarien, refusant de livrer le courrier n’importe quel dimanche ou n’importe quelle partie d’un dimanche. Selon le solliciteur général Elizabeth B. Prelogar, cela signifiait qu’il était «injustifié» et «inapproprié» pour lui de demander au service postal des États-Unis de tenir compte de son engagement religieux continu et hebdomadaire.

« Il s’agit de la nature de l’hébergement », a déclaré Prelogar à la Cour suprême des États-Unis lors des plaidoiries en Groff contre Dejoy mardi. « Vous ne faites que dispenser quelqu’un de faire une partie de son travail. »

L’avocat représentant le travailleur postal évangélique a protesté que ce n’était pas la bonne façon de penser aux accommodements religieux. Le facteur n’hésitait pas. Il y avait juste des limites à son temps, à cause de sa foi.

« Ce n’est pas une carte gratuite pour sortir du travail », a déclaré l’avocat Aaron Streett. « Il a proposé de travailler le samedi et les jours fériés autres que le dimanche. »

Le tribunal devra maintenant déterminer quand un employeur doit s’adapter à la pratique religieuse d’un employé. Dans la loi de 1972 sur l’égalité des chances en matière d’emploi, le Congrès a déclaré que les employeurs doivent être accommodants, tant que cela ne cause pas de « contraintes excessives » à leurs entreprises. Quelques années plus tard, en Trans World Airlines contre Hardisonla Cour suprême a statué qu’une «épreuve» signifiait quelque chose «plus qu’un de minimis coût », en utilisant le latin pour « minimum » ou « insignifiant ».

Les neuf juges et deux avocats ont débattu de cette décision de 46 ans pendant plus d’une heure, se demandant si cette norme était bonne et si le tribunal devrait même faire cet appel.

« Pendant des décennies, cela a été la règle », a déclaré la juge Elena Kagan. «Le Congrès a eu l’occasion de le changer. Le Congrès ne l’a pas fait.

Certains des juges ont indiqué que par respect pour le précédent, la norme pour les accommodements religieux devrait être laissée telle quelle. L’avocat représentant Groff a rétorqué que le tribunal avait fait un gâchis de la norme de « charge excessive », et maintenant c’est le travail du tribunal de le nettoyer.

Le « de minimis test se moque de la langue anglaise », a expliqué Streett. « Le tribunal peut et doit interpréter » un hardschip indu « selon son texte clair comme signifiant une difficulté ou une dépense importante. »

Les juges ne semblaient cependant pas convaincus que le simple fait de clarifier la formulation linguistique de la règle résoudrait vraiment le problème. L’un d’eux a déclaré que le tribunal ne pouvait pas fournir « un manuel complet » traitant de chaque situation. Un autre a souligné que les « difficultés » seraient différentes pour différentes entreprises, en fonction de l’entreprise, de sa taille et de la demande spécifique. Même payer aux employés 1 $ de plus de l’heure pour couvrir Groff le dimanche pourrait fermer le bureau de poste, ont déclaré les juges.

« Ce qui est clair pour moi après toute cette discussion », a conclu la juge Sonia Sotomayor, « est-ce que même si nous voulons fournir une clarté absolue, nous ne pouvons rien donner, n’est-ce pas ? Parce que tout est contextuel.

Le facteur s’est engagé à observer son sabbat

Lorsque Groff a commencé à travailler comme facteur de remplacement à Quarryville, en Pennsylvanie, en 2012, juste au sud de Lancaster, le contexte n’exigeait pas du tout la livraison du courrier le dimanche. La poste ne livrait pas le dimanche. Ce n’était pas le cas depuis 100 ans.

Groff a néanmoins fait savoir à ses patrons et à ses collègues qu’il était un chrétien engagé qui avait sérieusement envisagé de devenir missionnaire. Le dimanche, lui et sa famille se rendaient sur le campus de Lancaster d’une église multisite non confessionnelle. Le reste de la semaine, il conduisait sa Honda CR-V de boîte aux lettres en boîte aux lettres, atteignant 500 à 800 par jour, selon l’itinéraire.

« J’ai vraiment apprécié le travail dès le début », a déclaré Groff à l’Associated Press. « Vous pouvez être à la campagne, au grand air. … C’est un bel endroit pour vivre et travailler et je l’ai vraiment apprécié et j’ai prévu d’en faire une carrière à moins que Dieu ne me rappelle quelque part sur le terrain de la mission.

Les choses ont changé en 2013, quand Amazon a demandé à l’USPS de livrer ses colis le dimanche. La société, qui a commencé comme une place de marché en ligne pour les livres, s’est développée pour devenir ce qu’un journaliste cette année-là a nommé « The Everything Store ». Amazon a gagné 274 millions de dollars en 2013 et vantait les succès de la vidéo en streaming, d’un lecteur électronique mis à jour et des services Web qu’il fournissait à tout le monde, d’Instagram à la CIA.

Mais le géant de la technologie a également continué à livrer des colis. En fait, il expédiait plus que jamais à de plus en plus de personnes. Le PDG Jeff Bezos a noté dans son rapport annuel 2013 aux actionnaires que, par le biais du programme d’adhésion Prime, Amazon a promis une livraison en deux jours à des millions de personnes à travers le pays et à des dizaines de millions de personnes dans le monde. Amazon développait un corps de messagers à vélo en Inde, expérimentait des livraisons de drones aux États-Unis et demandait un accord de livraison spécial avec l’USPS. L’entreprise a obtenu ce qu’elle demandait.

« C’est le bon moment pour être un client Amazon », a déclaré Bezos. « Vous pouvez maintenant… faire livrer des colis à votre porte même le dimanche. »

Le changement n’est pas venu immédiatement au centre de la Pennsylvanie. Groff a continué à livrer du courrier pendant la semaine et à prendre le dimanche pour honorer le sabbat, et personne ne lui a demandé de changer jusqu’en 2016. Ensuite, le centre postal de Lancaster a commencé à effectuer des livraisons le dimanche. Au début, c’était volontaire, selon les archives judiciaires. Mais il n’y avait pas assez de porteurs, et bientôt tout le monde fut affecté aux quarts du dimanche à tour de rôle.

Groff pouvait voir qu’il allait y avoir un problème, alors il a demandé à être transféré dans un bureau de poste plus rural. Il a été réaffecté à Holtwood, en Pennsylvanie , un canton non constitué en société sur la rivière Susquehanna à environ 50 miles au sud de Harrisburg.

Cela n’avait pas d’importance. Amazon a continué à se développer, même à Holtwood. En 2017, les factrices et facteurs là-bas ont été informés qu’ils devraient eux aussi travailler le dimanche. Groff a conclu un accord avec un autre postier pour prendre tous ses quarts de travail du dimanche, afin qu’il puisse pratiquer sa foi. Mais lorsque le collègue s’est blessé à la mi-décembre de cette année-là, personne d’autre ne voulait couvrir Groff chaque week-end.

Selon des documents judiciaires, Groff a officiellement demandé un accommodement religieux pour lui permettre de ne pas travailler le jour où il considérait le sabbat.

Le chef de la poste a proposé de laisser Groff commencer plus tard, afin qu’il puisse aller à l’église le matin, mais Groff a dit que cela ne fonctionnerait pas. Il a dû se reposer toute la journée de dimanche. Le chef du bureau de poste, selon le procès qui a suivi, a également déclaré que Groff pourrait prendre un autre jour comme sabbat s’il le voulait. Groff a dit que ça devait être dimanche. Il ne travaillerait pas le dimanche.

Il devait de toute façon livrer le courrier ce jour-là. Il a choisi de ne pas se présenter et a déposé une autre demande d’accommodement religieux.

Les « demandes n’ont jamais été formellement accordées ou refusées », a noté l’avocat de Groff dans le procès qui a suivi, « mais dans la pratique, elles ont été refusées ».

Cela a causé quelques remous au bureau de poste. Un facteur a démissionné. Un autre a déposé une plainte par l’intermédiaire de son syndicat, se plaignant d’un traitement injuste.

Un journaliste a demandé mardi à Groff devant la Cour suprême ce qu’il dirait aux collègues qui se sentaient accablés, devant le couvrir. Ils voulaient probablement aller à l’église aussi, ou peut-être aux matchs de la Petite Ligue de leurs enfants. Comment leur répondrait-il ?

« Ce que je dirais, c’est que, honnêtement, je ne sais pas », a déclaré Groff.

En janvier 2018, Groff a été suspendu pendant sept jours. On lui a dit que c’était une mesure disciplinaire pour son inconduite. Il a toujours refusé de se présenter le dimanche et a été suspendu pendant deux semaines complètes. Après cela, il a démissionné et a porté plainte.

« Nous ne pouvons vraiment pas revenir en arrière et changer ce qui m’est arrivé », a déclaré Groff à l’AP. Mais les gens « ne devraient pas avoir à choisir entre leur travail et leur foi » et une décision de justice pourrait aider les autres dans ce genre de situation.

Les minorités religieuses les plus durement touchées

Il y en a d’autres aux États-Unis qui luttent pour obtenir des accommodements religieux. Et ce ne sont pas, pour la plupart, des évangéliques blancs.

« Une telle discrimination affecte de manière disproportionnée les communautés minoritaires », ont écrit des avocats représentant les sikhs et les musulmans dans un mémoire d’ami de la cour déposé auprès de la Cour suprême au nom de l’affaire Groff. « Les questions en jeu dans cette affaire sont directement liées au droit des pratiquants de confessions minoritaires en Amérique de se prévaloir d’opportunités d’emploi dans des conditions d’égalité. »

Dans une affaire fédérale, une entreprise a déclaré qu’elle ne pouvait pas embaucher un homme sikh car cela pourrait mettre les clients mal à l’aise. Cela a été considéré comme suffisant, selon la norme actuelle.

Un employé musulman n’était pas autorisé à prendre une pause-repas au coucher du soleil pendant le Ramadan, pour rompre son jeûne, car l’accommodement pouvait amener les autres employés à lui en vouloir. La société n’a fourni aucune preuve de cette affirmation, mais a simplement soutenu que l’accommodement religieux pourrait, hypothétiquement, avoir un impact sur le moral. Cela a également été considéré comme acceptable par les tribunaux fédéraux.

Dans les années 1990, Sears a refusé d’embaucher des techniciens adventistes du septième jour, affirmant que le samedi était le jour le plus chargé pour les réparations d’appareils. Les avocats de la liberté religieuse ont souligné que les dossiers de Sears montraient que la journée la plus chargée était en fait mardi. Selon le tribunal fédéral, l’inexactitude factuelle concernant les difficultés attendues de l’embauche d’adventistes du septième jour n’a pas sapé l’affirmation de l’entreprise qu’il y aurait des difficultés. Le tribunal a statué que Sears n’avait pas à embaucher de Sabbatariens.

Selon un groupe juridique juif, « les cas litigieux signalés ne sont qu’une petite partie émergée d’un énorme iceberg ».

Le solliciteur général a fait valoir devant la Cour suprême mardi que les quelques cas cités par les minorités religieuses ne donnaient pas une image complète. Les tribunaux inférieurs ne se rangent pas toujours du côté des employeurs contre les employés religieux, a-t-elle déclaré, et bien que chaque cas soit spécifique et que la jurisprudence soit compliquée, les autorités ont fait du bon travail au cours des 46 dernières années en « traçant les bonnes lignes ».

« Il est tout simplement incorrect de dire qu’il n’y a pas une protection substantielle » pour les travailleurs religieux, a déclaré Prelogar.

Certains groupes juridiques déposant des mémoires d’amis de la cour dans l’affaire sont allés encore plus loin, arguant que toute modification des règles d’accommodement religieux serait injuste pour les entreprises. Les athées américains ont exhorté les juges à respecter les droits de «l’employeur à organiser un horaire de travail efficace et efficient pour répondre à ses besoins en personnel».

Le groupe a également affirmé que tout accommodement pour les observances religieuses sapait la garantie du premier amendement selon laquelle le Congrès ne promulguerait aucune loi concernant l’établissement d’une religion.

La Freedom from Religion Foundation a averti que si le bureau de poste accueille un facteur qui ne veut pas travailler le dimanche, d’autres entreprises devront répondre à toutes sortes de demandes déraisonnables.

« Cela inclut les allégations religieuses liées aux employés dénigrant les personnes LGBTQ+, l’ingestion de substances contrôlées, le prosélytisme sur le lieu de travail, le partage d’opinions sur l’avortement, [not] transporter de l’alcool, et [not] travailler avec quelqu’un du sexe opposé », a écrit le groupe. « La liste est interminable et continuera d’évoluer avec le temps. »

Cependant, le tribunal n’envisage pas d’exiger des aménagements pour chaque pratique religieuse dans chaque lieu de travail. Les juges doivent décider de la règle pour déterminer quand des accommodements doivent être requis. Est-ce qu’une épreuve est plus qu’un minimum ou un peu trop ?

Le juge Neil Gorsuch, qui a été le vote décisif dans un certain nombre d’affaires closes ces dernières années, a suggéré que la chose la plus simple à faire pourrait être de rejeter le « de minimis» langage utilisé par le tribunal en 1977, et retour au langage de « contrainte excessive ».

« Certains tribunaux ont pris cela de minimis langage et courir avec… et c’est faux. Et nous convenons tous que c’est faux », a déclaré Gorsuch. « Peut-être pourrions-nous faire une bonne journée de travail et mettre un point à la fin en disant que ce n’est pas la loi. »

La Cour suprême devrait statuer avant les vacances des juges pour l’été.