Neuvième circuit des côtés avec des enseignants licenciés pour l'adoption des conseils scolaires de l'idéologie trans

Une cour d'appel fédérale a pris le parti des enseignants, puis a réintégré leur opposition aux conseils du district scolaire permettant aux étudiants trans-identifiés d'entrer dans les vestiaires et les toilettes en fonction de leur identité de genre autoproclamée au lieu de leur sexe réel.

Un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a statué en faveur des enseignants de l'Oregon Rachel Sager et Katie Medart dans une décision publiée lundi. La décision de mardi renverse une décision du tribunal de district rejetant les réclamations des enseignants pour les dommages-intérêts du premier amendement après que le district scolaire de la subvention 7 les ait licencié en raison de leur plaidoyer contre l'idéologie trans.

Sager, qui était directeur adjoint dans le district, et Medart, qui a enseigné la santé et les sciences, a lancé la campagne «I Resolve» au début de 2021 en réponse au district établissant «l'identité de genre, les étudiants transgenres, le nom et les conseils de pronoms» indiquant que «le district n'interdisera pas les étudiants qui sont associés à des salles d'études ou à d'autres installations qui peuvent être séparées par des genres, qui sont associés à la gaine des étudiants.

Alors que les deux employés travaillaient pour lancer la campagne «I Resolve», ils ont consulté la direction du district, qui ne leur a donné aucune indication qu'ils «pourraient violer les politiques du district». Comme expliqué dans l'avis, la campagne consistait en une vidéo mettant en vedette Sager et Medart offrant des «propositions alternatives concernant les pronoms et les noms préférés des élèves ainsi que l'utilisation des toilettes» qui a été téléchargée sur YouTube.

Sager et Medart se sont retrouvés soumis à des plaintes d'autres membres du personnel du district au cours de leur travail sur la campagne «I Resolve», qui, les détracteurs, ont maintenu viola l'interdiction du district scolaire de s'engager dans un discours politique en utilisant ses ressources ou pendant le temps de travail. Au milieu de la tempête de feu, les employés ont été placés en congé administratif rémunéré et limité à la suite de la conclusion d'une enquête qui a déterminé qu'ils avaient violé les politiques du district scolaire.

À l'automne 2021, les employés ont été réintégrés à des postes dans une école en ligne du district, ce qui a considérablement réduit leurs interactions quotidiennes avec les étudiants par rapport à leurs rôles précédents.

Sager and Medart filed a lawsuit against the school district alleging violations of their rights under the First Amendment to the US Constitution and the Fourteenth Amendment to the US Constitution, as well as Article I, Section 8 of the Oregon Constitution and Title VII of the Civil Rights Act of 1964. Defendants named in the complaint were the school district itself, Superintendent Kirk Kolb, North Middle School Principal Thomas Blanchard and three members of the Le conseil d'administration du district.

Bien que le panel de trois juges ait convenu que le district a violé les droits des enseignants en vertu de la Constitution américaine en s'engageant dans le contenu et la discrimination fondée sur le point de vue en violation du premier amendement, ainsi que la discrimination du point de vue en violation de la clause de protection égale du quatorzième amendement, ils étaient en désaccord que le district a violé leurs droits en vertu de l'article I, la section 8 de la constitution d'Oregon.

Le tribunal a également conclu que le district avait violé leurs droits en vertu du titre VII en les mettant à la fin pour leurs «opinions bibliquement sur le genre et la sexualité». L'affaire a maintenant été renvoyée devant le tribunal de district pour d'autres procédures.

«La vigilance est nécessaire pour garantir que les employeurs publics n'utilisent pas l'autorité sur les employés pour faire taire le discours, non pas parce qu'il entrave les fonctions publiques, mais simplement parce que les supérieurs ne sont pas d'accord avec le contenu du discours des employés», a déclaré l'avis.

Alliance défendant la liberté, l'organisme à but non lucratif légal axé sur la liberté religieuse qui représentait les plaignants, a réagi favorablement à la décision. Dans un communiqué partagé avec le Christian Post, l'avocat principal de l'ADF, Matthew Hoffman, a exprimé sa gratitude que «le tribunal a affirmé que les éducateurs n'abandonnent pas leurs droits du premier amendement simplement parce qu'ils travaillent derrière la porte de l'école et que les écoles publiques ne peuvent pas riposter contre le discours simplement parce qu'ils sont en désaccord avec ce qui est dit.»