Les Pères de l’Église rejettent les hiérarchies de genre dans la Bible

La déclaration de Danvers sur la virilité et la féminité bibliques affirme l' »autorité du mari » et que « certains rôles de gouvernement et d’enseignement au sein de l’église sont réservés aux hommes ».

Les personnes qui croient cela prétendent généralement défendre l’enseignement traditionnel sur les rôles de genre dans l’Église. Mais leurs interprétations des passages bibliques transmettent-elles réellement ce que les pères de l’Église ont enseigné ? Prenons quelques exemples.

La déclaration #3 de Danvers affirme : « La direction d’Adam dans le mariage a été établie par Dieu avant la Chute, et n’était pas le résultat du péché. « n’a pas été soumise dès qu’elle a été faite ; ni, quand il l’a amenée à l’homme, ni elle n’a entendu de telles choses de la part de Dieu, ni l’homme ne lui a dit une telle parole: il a dit en effet qu’elle était « l’os de ses os et la chair de sa chair ». ‘ (Genèse II, 23) ; mais de règle ou de sujétion, il n’en a fait mention nulle part » (NFPF 112:150–51).

De même, les hiérarchistes des genres donnent généralement à Junia (Romains 16: 7) un changement de sexe ou nient qu’elle était un apôtre, juste « remarquable aux yeux des apôtres ». Chrysostome répudie les deux. À une exception près, Épiphane, qui n’est pas crédible puisqu’il identifie également Prisca comme un homme, chaque dossier de chaque chef d’église qui a commenté Junia au cours du premier millénaire de l’église la traite comme une femme apôtre exceptionnelle.

De même, les hiérarchistes de genre placent généralement Ephésiens 5:22 dans un paragraphe séparé de 5:21 même s’ils sont dans la même phrase en grec. Pour donner un sens à la phrase, ils ajoutent le verbe « soumettre » même si les premiers manuscrits, 46 et le Codex Vaticanus, n’incluent pas « soumettre », ni ses citations par Clément d’Alexandrie (Stromata 4.8.64), Origène et Théodore de Mopsueste.

Jérôme écrit que dans les manuscrits grecs, le verset 22 ne répète jamais le verbe « soumettre » du verset 21. Pratiquement toutes les éditions du Nouveau Testament grec omettent « soumettre » : NA, UBS, Nestle, Westcott-Hort, Tasker, Souter, Alford , Tischendorf. L’inclusion de « soumettre » dans le Nouveau Testament grec produit à Tyndale House Cambridge est incompatible avec son objectif « de présenter les livres du Nouveau Testament sous la forme la plus ancienne dans laquelle ils sont bien attestés » (p. vii) .

Le texte des Sociétés bibliques unies classe l’omission de « soumettre » comme « presque certaine ». Le passage le plus long de Paul sur le mariage, 1 Corinthiens 7, en particulier 7 :4, enseigne aussi explicitement la soumission mutuelle.

De même, les partisans de la direction masculine disent que « tête » dans 1 Corinthiens 11 : 3 signifie « personne ayant autorité sur ». Théophylacte, Ambrosiaster et l’évêque Basile rejettent cette interprétation. Cyrille d’Alexandrie (décédé en 444 ap. J.-C.) dans de recta fide ad Arcadiam et Marinam 1.1.5.5(2).63, comme beaucoup d’autres, explique que « tête » signifie « source » : « Luc [3:28, ‘Adam from God’] . . . explique la source de l’homme, le Dieu Créateur. Ainsi, nous disons que « le chef (kephalÄ ») de tout homme est le Christ », car l’homme a été créé par lui et amené à l’existence. . . . « Et la tête (kephalÄ ») de la femme, c’est l’homme », parce qu’elle a été extraite de sa chair et l’a donc bien comme source. De même, « le chef (kephalÄ ») de Christ est Dieu », parce qu’il vient de lui selon la nature : car le Verbe a été engendré de Dieu le Père.

Les hiérarchistes de genre expliquent également 1 Timothée 2 : 12 comme deux interdictions, mais Origène l’explique comme une seule interdiction : « la femme ne devenant pas la maîtresse de l’homme en parlant » (JTS 10, 1909, 42).

De même, les traductions de 1 Timothée 2:15, telles que l’état ESV, « elle sera sauvée par la procréation. » Ce verset, cependant, n’a pas de sujet grammaticalement féminin. « N’importe qui » est plus probablement sous-entendu à la lumière de cette phrase « s’ils [plural] demeurez dans la foi, l’amour et la sainteté.

« L’accouchement » dans ce contexte se réfère le plus naturellement à la naissance du Christ et confirme la prédiction de l’incarnation de Genèse 3:15. Théophylacte identifie « l’accouchement » (teknogonia) avec « la naissance de Dieu » et Cramer se réfère à « elle sera sauvée » par celui qui est né par elle, le Christ.

Comme d’autres Pères de l’Église, Ignace, vers l’an 110 après J.-C., identifie la naissance de Jésus comme « l’enfantement » (ho toketos) dans Éphésiens 19 : 1. Il était courant parmi les pères de l’église de comparer la chute par Eve à la venue du Sauveur par Marie, y compris Justin Martyr (vers 153 après JC) Dialogue avec Tryphon 100, Tertullien (vers 160-220 après JC) de carne, 41.17, et Irénée, Adversus haereses 3.22.4 (vers 175-195 après JC).

La plupart des hiérarchistes de genre pensent que « l’homme d’une seule femme » de 1 Timothée 3 :2 exige que les surveillants soient des hommes. Les pères de l’Église, cependant, interprètent ce verset non pas comme une exigence pour tous, mais pour exclure soit les polygames, comme le fait Jean Chrysostome, soit ceux qui sont sexuellement infidèles, comme le fait l’évêque Théodore (mort en 428). « L’homme d’une seule femme » n’exige pas que tous les surveillants soient des hommes mariés ou qu’ils soient tous des hommes. Même Thomas Schreiner (JBMW printemps 2010, 35) et Doug Moo (TJ 2 NS 1981, 211), qui sont d’éminents défenseurs de la direction masculine, reconnaissent que « l’homme d’une femme » n’exclut pas les femmes de la fonction de surveillant.

Certains hiérarchistes des genres traduisent 1 Timothée 3 :11, « épouses de diacres ». Mais presque tous les anciens interprètes affirment que le verset 11 identifie les femmes dans ce bureau de l’église. Le Canon 19 du Concile de Nicée déclare des diaconesses justes : « Que ces femmes reçoivent l’imposition des mains par l’évêque de l’Église catholique. » L’homélie 11 de Jean Chrysostome sur 1 Timothée 3 le confirme : « Il parle de ceux qui ont la charge de diacre. . . femmes diacres. » Tout comme Théodoret 3.656, Théodore de Mopsuestia 2.128, Didascalia apostolorum du troisième siècle 3.12, Oecumenius et Grotius.

La plupart des défenseurs de la direction masculine disent que « les hommes d’une seule femme » dans 1 Timothée 3:12 ne peuvent pas s’appliquer aux femmes. L’homélie 11 de Jean Chrysostome sur 1 Timothée 3, cependant, déclare à propos de cet idiome : « « Les diacres doivent être les hommes d’une seule femme. » Cela est également approprié pour les femmes diacres. »

Ces exemples démontrent que l’affirmation commune des interprètes hiérarchisés des genres – que l’église a toujours enseigné leurs interprétations de ces passages – est tout simplement fausse. En fait, certaines interprétations hiérarchisées des genres sont complètement nouvelles sans aucun soutien de l’interprétation chrétienne historique.

Par exemple, W. Klein (ATR 44, 1962, 8) a été apparemment le premier à proposer l’interprétation hiérarchisée des genres dominante selon laquelle 1 Corinthiens 14 :34-35 interdit uniquement de juger les prophéties. Par leur interprétation, le verset 34 autorise tous les discours sauf les prophéties de jugement. Par conséquent, le verset 34 permet ce que le verset 35 interdit (!), à savoir « poser des questions par désir d’apprendre ».

Nous avons vu que les interprétations des pères de l’église contredisent les traductions bibliques habituelles des hiérarchistes de genre et les interprétations de ces passages. Pourquoi est-ce important ? Ils comprenaient le grec hellénistique bien mieux que quiconque vivant aujourd’hui.

Tragiquement, la plupart des pères de l’église enseignent « l’infériorité de la femme », y compris Chrysostome (NPNF1 12:151.4), et nient ainsi l’affirmation n°1 de la déclaration de Danvers, selon laquelle les hommes et les femmes sont « égaux devant Dieu en tant que personnes ». € Heureusement, contrairement aux hiérarchistes de genre d’aujourd’hui, de nombreux pères d’église ont expliqué honnêtement les véritables messages égalitaires de ces textes, même si ces messages égalitaires contredisaient leur androcentrisme culturellement enraciné.

Puisse leur fidélité perspicace aux Écritures guider les traducteurs et les interprètes de la Bible aujourd’hui.