Les paroisses catholiques du Michigan demandent au tribunal de protéger leur droit de défendre leurs croyances religieuses

Les avocats représentant les paroisses catholiques du Michigan se sont rendus mardi devant un tribunal fédéral pour tenter de mener leurs affaires selon leur foi, qu'ils estiment que la nouvelle interprétation d'une loi sur les droits civils de l'État met en péril.

La Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a entendu les plaidoiries dans l'affaire de mardi. L'affaire remonte à 2022, lorsque la paroisse catholique St. Joseph de St. Johns, dans le Michigan, a déposé une plainte contre la nouvelle interprétation de l'État du droit des droits civils visant à inclure la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre sous l'égide de la discrimination sexuelle. , ce qui est interdit par la loi de l'État.

Le procès, déposé devant le tribunal de district américain du district ouest du Michigan, désigne comme défendeurs le procureur général démocrate du Michigan, Dana Nessel, le directeur exécutif du département des droits civils du Michigan, John E. Johnson Jr., ainsi que les membres de la Commission des droits civils du Michigan. Lori Windham, avocate au sein du cabinet d'avocats Becket pour la liberté religieuse qui représente l'Église dans un litige en cours, a exposé les implications de la loi et les arguments avancés par l'Église dans un fil de discussion X publié mardi.

« St. Joseph a ouvert une école primaire en 1924 pour offrir aux familles locales une éducation catholique enracinée dans les enseignements de l'Église. Comme de nombreuses écoles religieuses, Saint-Joseph embauche des enseignants et du personnel qui soutiennent et font progresser la foi catholique », a-t-elle expliqué. « St. Joseph demande également à tout le personnel – des enseignants de maternelle aux comptables à temps partiel – d’être des catholiques pratiquants et de défendre leur foi. Saint Joseph suit également l'enseignement catholique sur des questions telles que les pronoms et les toilettes et vestiaires séparés pour les filles et les garçons.

Windham a déploré que « le Michigan ait récemment révisé ses lois sur les droits civils pour inclure l'orientation sexuelle et l'identité de genre, sans aucune protection pour les organisations religieuses comme Saint-Joseph ». Elle a noté que « le Michigan ne nie pas qu'il pourrait punir Saint Joseph simplement pour avoir suivi sa foi », ajoutant : « Le Michigan a dit à Saint Joseph qu'il doit désormais demander la permission à la Commission des droits civiques de l'État chaque fois qu'il souhaite demander aux employés catholiques de suivre l’enseignement catholique.

« Pendant ce temps, Saint Joseph risque d’être poursuivi dans toutes ses activités publiques – à la paroisse, à l’école et dans ses services à la communauté – simplement pour avoir défendu l’enseignement catholique », a-t-elle prévenu. « Les Michiganans n'ont pas besoin d'une autorisation des bureaucrates de Lansing pour pratiquer leurs croyances religieuses. Le tribunal devrait rejeter cette loi irresponsable et laisser des institutions comme Saint-Joseph recommencer à servir librement leurs écoles, églises et communautés.

William Haun, avocat principal de Becket, qui a défendu l'Église devant le tribunal mardi, a publié une déclaration affirmant que « les politiciens du Michigan dissuadent Saint Joseph et des centaines d'autres ministères religieux de rester fidèles à leur foi. C’est irresponsable : le Premier Amendement interdit d’effrayer les institutions religieuses pour qu’elles abandonnent leur mode de vie religieux. »

Saint-Joseph n'est pas la seule paroisse catholique du Michigan à porter plainte contre la nouvelle interprétation de la loi sur les droits civils par l'État. Les avocats d'Alliance Defending Freedom, représentant la paroisse du Sacré-Cœur de Jésus à Grand Rapids, dans le Michigan, et l'Académie du Sacré-Cœur qu'elle gère, étaient également devant le tribunal fédéral mardi.

Dans une déclaration publiée mardi avant les plaidoiries, le conseiller juridique de l’ADF, Cody Barnett, a déclaré : « La Constitution est claire : les écoles religieuses sont libres de fonctionner selon leurs convictions. »

Notant qu'« un tribunal fédéral de district – ainsi que la Cour suprême des États-Unis – ont conclu que les représentants du gouvernement ne peuvent pas cibler les organisations confessionnelles simplement parce qu'elles adhèrent à leurs croyances religieuses », Barnett s'est dit préoccupé par le fait que « le Michigan force le Sacré-Cœur à prendre des mesures contre lui ». un choix impossible entre enseigner et pratiquer la foi catholique ou fermer leurs portes pour toujours – tout en niant aux parents le droit de diriger l’éducation de leurs enfants.

« La paroisse sert fidèlement les familles de Grand Rapids depuis plus d'un siècle et son école offre un riche environnement académique et spirituel à des centaines d'enfants », a-t-il ajouté. « Nous exhortons le 6ème Circuit à autoriser la poursuite de leur procès afin qu'ils puissent prendre des mesures pour servir leur communauté sans craindre de sanctions gouvernementales. »

St. Joseph et Sacred Heart ont tous deux porté leur cas devant la cour d'appel après que le même juge du tribunal de district américain du district ouest du Michigan a rejeté leurs plaintes l'année dernière. La juge Jane Beckering, nommée à la magistrature par le président Joe Biden, a affirmé dans une ordonnance d’août 2023 que Sacred Heart et six parents dont les enfants fréquentaient l’école qui se sont joints au procès en tant que plaignants « n’ont pas fourni d’indication d’exécution imminente ».

« De simples allégations de « refroidissement subjectif » ne suffisent pas à elles seules à établir un préjudice de fait à des fins de qualité pour agir », a-t-elle écrit. « Les plaignants estiment que Sacred Heart est « dans la ligne de mire à la fois des forces de l'ordre et des responsables de l'application des lois »… mais la Cour conclut que les allégations contenues dans leur plainte vérifiée ne rendent aucune de ces propositions plausible.

Beckering a utilisé un langage similaire lors de l'émission d'un avis rejetant le cas de St. Joseph le même jour, arrivant à la même conclusion que les plaignants n'avaient pas qualité pour intenter une action en justice en premier lieu.