Les électeurs laïcs augmentent. Les « non » peuvent-ils devenir une force politique ?

Recevez chaque matin des reportages religieux réfléchis et essentiels de RNS. Inscrivez-vous gratuitement !

(RNS) – Lorsque le pasteur de la méga-église du Kansas, le révérend Adam Hamilton, est entré dans l’histoire mardi soir (3 novembre) en devenant le premier sénateur démocrate de l’État depuis près d’un siècle, ce ne sont ni les protestants ni les catholiques qui lui ont valu la victoire – ce n’étaient aucun religieux.

Bien que les principes chrétiens du pasteur méthodiste aient été au premier plan pendant sa campagne, il a perdu à la fois les protestants (37 %) et les catholiques (48 %) dans la course au Sénat du Kansas, selon les sondages à la sortie des urnes de CNN. Mais il n’a obtenu le soutien que de 81 % des électeurs non religieux de l’État.

Une tendance similaire est apparue au Texas. James Talarico a perdu des protestants (40 %) et gagné des catholiques (60 %), mais ce sont des non-religieux (78 %) qui se sont présentés en masse au séminariste presbytérien. Le démocrate Abdul El-Sayed, qui est musulman, a perdu à la fois les protestants (38 %) et les catholiques (41 %) face au républicain Mike Rogers, mais il a gagné parmi les aucuns (76 %) et ceux de confession non chrétienne (68 %).

« Ce que j’ai vu de la part des athées, c’est un soutien presque total de leur part », a déclaré l’écrivain et activiste athée Hemant Mehta, décrivant le soutien anecdotique apporté aux trois candidats. « Il n’y a eu aucune baisse de soutien, malgré le fait que ces gars-là étaient fiers de leur religion. »

Bien que les sondages à la sortie des urnes soient préliminaires et que les sondages à l’échelle de l’État utilisent un échantillon plus petit, les sondages nationaux à la sortie des urnes ont également montré que les électeurs laïcs ont contribué aux gains démocrates. Soixante-dix-huit pour cent des non-électeurs ont voté démocrate à mi-mandat, selon les sondages de sortie des urnes de CNN et NBC, contre 40 % des protestants et 50 % des catholiques.

À mesure que le nombre d’électeurs laïcs augmente, certains organisateurs non religieux considèrent le groupe comme un bloc électoral puissant et négligé. Mais bon nombre d’entre eux ne sont pas partisans et anti-institutionnels par nature, ce qui les rend difficiles à organiser – ou même à trouver. Alors que les politiciens se tournent vers 2028, affirment les sondeurs et les chercheurs, ils seront confrontés au défi de créer un plan pour attirer les électeurs laïcs.

« Il y a eu si peu d’efforts pour les mobiliser de la même manière que les candidats se rendent dans les églises ou recrutent des pasteurs », a déclaré Juhem Navarro-Rivera, directeur de recherche à Socioanalítica Research et cofondateur de The Secular Vote.

Navarro-Rivera, qui étudie la laïcité et la politique, a déclaré que les électeurs laïcs « font plus que leur poids » dans la coalition démocrate. Et les sondages à la sortie des urnes de NBC lors des élections présidentielles précédentes montrent qu’ils représentent une part croissante de l’électorat global. En 2016, NBC a constaté que 15 % des électeurs n’étaient pas des électeurs ; en 2020, ce pourcentage est passé à 22 %. En 2024, il est passé à 24 % et en 2026, à 27 %.

En plus d’augmenter en nombre, ils se sont également déplacés vers la gauche de 7 ou 8 points de pourcentage à mi-mandat : ​​78 % en 2026 contre 70 % dans le sondage CNN de 2024 et 71 % dans le sondage NBC de 2024.

Les données examinant la motivation derrière ce changement ne sont pas encore disponibles. Mais des chercheurs et des défenseurs non religieux ont déclaré à RNS qu’ils considéraient les résultats comme une réprimande du mélange de religion et de politique de l’administration Trump.

« Je pense que ce que vous avez vu est une réaction incroyable contre le nationalisme et l’autoritarisme chrétiens », a déclaré Fish Stark, directeur exécutif de l’American Humanist Association.

Navarro-Rivera est d’accord, affirmant que les électeurs laïcs étaient mécontents de la façon dont le président Donald Trump, le vice-président JD Vance et le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth avaient invoqué le christianisme pour justifier les décisions politiques concernant la guerre en Iran et l’application de l’immigration. Au niveau de l’État, Stark et d’autres ont souligné les efforts du gouverneur du Texas, Greg Abbott, pour élargir le rôle de la religion dans les écoles publiques à travers des expositions obligatoires des Dix Commandements, une loi autorisant les aumôniers scolaires et son soutien aux programmes de bons scolaires qui permettent d’utiliser les fonds publics dans les écoles religieuses. En septembre, le Public Religion Research Institute, basé à Washington, a découvert que 87 % des Américains non affiliés à une religion rejetaient ou exprimaient leur scepticisme à l’égard du nationalisme chrétien.

« Une chose que nous avons apprise de cette élection plus que d’autres, c’est que non, les démocrates ne sont pas antireligieux », a déclaré Mehta. « Nous n’aimons pas le nationalisme chrétien. Nous n’aimons pas que les Républicains essaient d’imposer leur visage à tout le monde. Mais au-delà de cela, peu importe ? »

Le politologue Ryan Burge a émis l’hypothèse que les facteurs économiques ont joué un rôle moteur dans le vote nul. Avant les élections de mi-mandat, le Pew Research Center a constaté que 83 % des électeurs non affiliés à une religion ont déclaré que l’économie était un facteur très important dans leur décision de vote. « Je ne pense pas que cette élection ait été particulièrement axée sur les valeurs laïques ou les valeurs sociales. Je pense que c’était vraiment une élection sur l’accessibilité financière », a-t-il déclaré.

Burge, qui a écrit le livre de 2023 « The Nones », a également prédit que le virage à gauche le plus récent parmi les non-non-initiés n’était pas dû aux athées ou aux agnostiques, dont une forte majorité vote toujours démocrate, mais à une troisième catégorie de personnes qui décrivent leur religion comme « rien de particulier ». Un rapport de 2024 de Pew a révélé que si 20 % des aucuns se disent agnostiques et 17 % s’identifient comme athées, la majorité des aucuns (63 %) entrent dans la catégorie plus ambiguë « rien de particulier ». Et même si les athées et les agnostiques sont plus prévisibles – ils sont généralement de gauche, engagés civiquement, ont des niveaux d’éducation et de revenus élevés et sont majoritairement blancs – le « rien de particulier » est plus difficile à cerner.

« Rien en particulier ne constitue absolument un bloc de vote définissable », a déclaré Burge. « Ils sont partout sur la carte. Certains sont libéraux, certains sont conservateurs, certains sont vieux, certains sont jeunes. Des hommes et des femmes. Sur le plan racial, ils ressemblent à ce à quoi ressemble l’Amérique. »

Ils disposent également de moins de ressources financières, a déclaré Burge, et sont plus susceptibles que les athées et les agnostiques d’être touchés par l’inflation.

S’il est vrai que le basculement démocrate des non-démocrates n’est dû à rien de particulier, il pourrait être difficile pour les démocrates d’en tirer profit, a ajouté Burge. Il s’agit d’un groupe difficile à mobiliser, a-t-il expliqué, parce qu’il ne forme pas un groupe cohésif, qu’il n’a pas d’idéologie clairement identifiée et qu’il ne se rassemble pas.

Mais Stark était plus optimiste.

Il a déclaré qu’à l’American Humanist Association, il n’avait vu rien de particulier s’ouvrir davantage à l’identité humaniste, athée ou agnostique. Le groupe mobilise les humanistes depuis les élections de 2024, a-t-il déclaré, finançant des créateurs de contenu athées et créant des dizaines de communautés humanistes à travers le pays, notamment au Mississippi, au Texas et en Caroline du Nord. Ces groupes, a-t-il expliqué, se réunissent pour des soirées cinéma et des discussions philosophiques et ont également été actifs dans les efforts anti-ICE.

« Il est plus facile d’organiser les gens lorsqu’ils ont un fort sentiment d’appartenance à une communauté et d’identité », a déclaré Stark.

En se tournant vers 2028, Steven Emmert, directeur exécutif de la Secular Coalition for America, a déclaré à RNS plus tôt cette semaine que maintenant que les non-électeurs se rapprochent de 30 % de l’électorat, les candidats ne peuvent plus les ignorer.

Burge craignait que les démocrates puissent tirer une mauvaise leçon des élections de mi-mandat et soutenir des candidats religieux, ce qui pourrait aliéner les électeurs non religieux dans des endroits comme le Massachusetts, la Californie et l’Oregon. Mais Stark et Mehta ont soutenu que les élections de mi-mandat étaient la preuve que personne n’est opposé aux candidats croyants ; ils s’opposent simplement aux gens qui veulent imposer leur foi aux autres. En fait, soutiennent-ils, soutenir la séparation de l’Église et de l’État est l’un des moyens les plus efficaces de ne plaire à personne.

« Je ne pense pas que beaucoup de personnes non religieuses voient le combat en termes de personnes qui croient en Dieu et de personnes qui n’y croient pas », a déclaré Stark, « mais de personnes qui veulent protéger notre liberté de croire ce que nous voulons croire, et de personnes qui veulent nous imposer la croyance. »