Les communautés religieuses doivent prendre la tête de la lutte contre la crise de la faim, mais elles ne peuvent pas se substituer à la politique américaine

(RNS) — La semaine dernière, une mère célibataire du sud-ouest des États-Unis a tenté de découvrir pourquoi ses prestations d'aide alimentaire – autrefois une garantie fiable pour la table à manger de sa famille – avaient disparu.

Elle n'est pas seule. Une récente loi fédérale a imposé les réductions les plus importantes dans le secteur Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire dans l'histoire du programme — une réduction de près de 187 milliards de dollars sur 10 ans. Le Farm Bill qui vient d’être adopté par la Chambre des représentants verrouille ces réductions jusqu’en 2031, sans restaurer un dollar de ce qui a été perdu. Et le Département américain de l'Agriculture Les rapports annuels sur la sécurité alimentaire des ménages – 30 ans de données mesurant l’état de la faim en Amérique – ont été interrompus.

À l’échelle nationale, 1 enfant sur 5 – soit près de 14 millions d’enfants – ne reçoit pas la nourriture dont il a besoin, un problème particulièrement répandu dans les familles avec des mères célibataires.

Ce n’était pas une fatalité. En 2021, la pauvreté des enfants a diminué de près de moitié par rapport à l’année précédente, pour atteindre son plus bas niveau jamais enregistré, selon le US Census Bureau. C'est parce que le gouvernement a investi dans le SNAP, les repas scolaires et le crédit d'impôt pour enfants. Lorsque ces investissements ont expiré, les chiffres ont remonté.

Nous avons vu ce qui est possible. La question est de savoir si nous pensons toujours que cela en vaut la peine.

Le pape Léon XIV s'est adressé directement à ce moment. La faim, a-t-il déclaré, « est un cri qui monte jusqu’au ciel et qui exige une réponse rapide de la part de chaque nation, de chaque organisation internationale, de chaque entité régionale, locale ou privée ». Personne ne peut rester en marge du combat.

Ce qui est moins visible, mais tout aussi conséquent, c’est ce qui se passe avec la faim au-delà de nos frontières.

Alors que le conflit en cours au Moyen-Orient perturbe l'un des canaux d'approvisionnement alimentaire les plus critiques au monde dans le détroit d'Ormuz, la crise alimentaire s'étend bien au-delà de la région. Selon un récent rapport du Washington Post, une rizicultrice thaïlandaise a découvert que sa récolte coûterait 33 000 dollars à cultiver mais ne se vendrait que pour 22 000 dollars, résultat de la hausse des prix des engrais de près de 50 %. Elle ne plantera donc pas.

Dans l’ensemble, nous sommes confrontés à une réalité encore plus instable et encore plus affamée dans le monde – et le filet de sécurité qui pourrait récupérer ce qui tombe s’effiloche exactement au mauvais moment.

Le programme phare des États-Unis contre la lutte contre la faim dans le monde, Food for Peace, partage le Farm Bill comme fondement législatif aux côtés du SNAP. Les deux programmes reflètent la même conviction nationale : que la faim peut être résolue et que la lutte contre ce problème sert les intérêts de l'Amérique, tant au niveau national qu'à l'étranger. Mais les changements politiques récents – le transfert de Food for Peace des agences humanitaires vers les agences agricoles et un accord administratif restructurant la manière dont les pays bénéficiaires sont sélectionnés – réorientent le programme loin de ceux qui en ont le plus besoin et, en fin de compte, rendront le retour sur investissement de nos contribuables américains beaucoup moins impactant.

Selon les projets récemment rapportés par le média de développement Devex, les pays seront désormais évalués en partie selon s'ils ouvrent leurs marchés aux produits agricoles américains. Le personnel de Food for Peace a été réduit de 300 à 26 personnes, note le rapport. Dina Esposito, mon ancienne collègue à l'Agence américaine pour le développement international et ancienne directrice de Food for Peace, le dit clairement : « Il est presque certain que moins de personnes parmi les plus affamées au monde seront touchées selon ces critères. Les pays sujets à la famine comme le Soudan pourraient ne pas être du tout éligibles. »

Nourrir les affamés et faire progresser la prospérité américaine n’ont jamais été en concurrence. L’histoire a prouvé qu’il s’agit du même investissement.

L’ampleur de ce qui converge à l’étranger devrait nous arrêter net. On estime que 318 millions de personnes dans le monde sont confrontées à des niveaux de faim critiques, soit plus du double du nombre de 2019, selon le Programme alimentaire mondial. Deux famines simultanées ont été confirmées à Gaza et dans certaines parties du Soudan, ce qui constitue la première fois au cours de ce siècle.

Le Programme alimentaire mondial a besoin de 13 milliards de dollars pour venir en aide ne serait-ce qu'à un tiers des personnes souffrant de faim extrême, et les prévisions suggèrent qu'il en recevra à peine la moitié. Parallèlement, le conflit au Moyen-Orient a fait grimper les prix des engrais jusqu'à 50 %, perturbant les chaînes d'approvisionnement alimentaire de la Thaïlande au Bangladesh. Et le Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture » L'économiste en chef prévient qu'El Niño ne créera pas une nouvelle crise mais amplifiera celle déjà en cours. « Il ne s’agit plus d’une séquence de crises distinctes », écrit-il dans Devex. «C’est la convergence des conflits et des risques climatiques.»

Même avec des élections de mi-mandat à l’horizon et des Américains confrontés à des problèmes d’accessibilité financière, ce n’est pas un débat sur la question de savoir pour qui voter. Il s'agit d'un débat sur qui nous sommes à l'occasion du 250e anniversaire de l'Amérique.

Certains disent que la communauté confessionnelle devrait diriger, et je suis d’accord. Les églises, les synagogues, les mosquées, les gurdwaras et les congrégations partout en Amérique ont un rôle à jouer, mais elles ne peuvent pas résoudre ce problème seules. Les garde-manger comme celui de ma propre église ici à Chicago et dans les quartiers de cette ville et de toutes les villes d'Amérique connaissent une demande record à mesure que les familles perdent l'aide alimentaire.

Ils font un travail sacré. Mais ils ne remplacent pas la politique. En fait, la nécessité d’un leadership fondé sur la foi dans la lutte contre la faim est le signe que la politique américaine ne fonctionne pas.

Les personnes de foi profonde de tous bords politiques – chrétiens évangéliques, catholiques, protestants traditionnels, juifs, musulmans, sikhs et personnes sans tradition particulière – partagent la conviction fondamentale que la faim est un affront à la dignité humaine. La question qui se pose à tous les Américains qui ont cette conviction, quelle que soit la façon dont ils votent, est de savoir si nous sommes prêts à élever nos voix ensemble à l’échelle que le moment exige.

Nous sommes déjà venus ici et nous avons choisi différemment.

Food for Peace a été promulguée par le président Dwight D. Eisenhower en 1954 et élargie par le président John F. Kennedy, qui a déclaré : « La nourriture est la force, et la nourriture est la paix, et la nourriture est la liberté, et la nourriture est un coup de main aux peuples du monde entier dont nous voulons la bonne volonté et l'amitié. » À l'occasion de son 30e anniversaire, le président Ronald Reagan a qualifié le programme de « l'un des plus grands actes humanitaires jamais accomplis par une nation en faveur des nécessiteux d'autres nations » – soulignant que huit des dix principaux marchés agricoles américains, dont le Japon, étaient autrefois des bénéficiaires de Food for Peace. Le programme a bâti ces relations commerciales en nourrissant d’abord les gens. Le PEPFAR, lancé sous le président George W. Bush, a étendu la même logique à la crise du VIH/SIDA et a sauvé environ 25 millions de vies.

Il ne s’agissait pas là de réalisations démocrates ou républicaines. C’étaient des réalisations américaines. Une nation qui a déjà fait tout cela peut recommencer. Les dirigeants que nous attendions sont des gens de toutes confessions et de toutes origines politiques qui croient que la faim n’est pas une fatalité. C'est un choix dans la façon dont nous réagissons qui reflète nos valeurs. Il est temps de choisir judicieusement.

(Adam Nicholas Phillips est un cadre à but non lucratif, un leader civique et confessionnel avec 25 ans d'expérience dans les solutions à la pauvreté, tant au niveau national qu'international, où il a précédemment travaillé à l'USAID. Il est membre du conseil d'administration de Bread for the World et l'auteur du livre à paraître. « Pouvoir : leadership pour le bien commun. » Les opinions exprimées dans ce commentaire ne reflètent pas nécessairement celles de Religion News Service.)