Les chrétiens peuvent douter de ces deux arguments pro-vie

Le 22 janvier 1973, la Cour suprême des États-Unis a statué dans l’affaire historique Roe contre Wade que la Constitution accordait un droit fondamental à l’avortement. Cette décision a effectivement légalisé l’avortement dans les 50 États et a déclenché une guerre culturelle de 50 ans pour la vie des enfants à naître.

Dans les décennies qui suivirent Chevreuil, plus de 60 millions d’enfants seraient avortés. Les défenseurs de la vie contesteraient le bien-fondé de Roe dans plusieurs affaires ultérieures, mais à chaque fois, le tribunal a confirmé le droit fondamental à l’avortement – ​​jusqu’au 24 juin 2022. Dans une décision bouleversante « entendue dans le monde entier », la Cour suprême, dans Dobbs contre Jacksonrenversé Roe contre Wade et renvoyé la question de l’avortement aux États-Unis.

Le Dobbs décision a été un jour de grand triomphe et de jubilation pour ceux qui se sont battus pendant des décennies au nom des enfants à naître. La bataille constitutionnelle pour l’enfant à naître avait finalement été gagnée et la guerre de la culture avait soudainement basculé. C’était un moment de Gettysburg. Malgré l’incroyable victoire, cependant, il ne fallut pas longtemps avant que la guerre culturelle ne se déplace vers les gouvernements des États.

À la suite de Dobbsdes chrétiens qui se sont battus pendant des décennies pour renverser Chevreuil étaient maintenant confrontés à de nouvelles questions : où allons-nous à partir de là ? Quel type de politique pro-vie mon État devrait-il adopter ? Devrait-il y avoir des exceptions pour l’avortement? Si oui, lesquels?

Les chrétiens doivent examiner attentivement ces questions à la lumière des Écritures. La plupart des chrétiens évangéliques sont pro-vie, en général. Ils savent que la Bible dit quelque chose sur l’avortement, mais ils ne savent peut-être pas exactement ce qu’elle dit ou comment articuler leur position pro-vie à partir d’une vision biblique du monde. Dans cet article, nous examinerons un cas biblique de base pour la position pro-vie et ce que cela signifie pour les batailles à venir.

Une position pro-vie biblique

Avant de sauter dans les preuves bibliques, nous devrions d’abord considérer un argument logique de base (un syllogisme) pour la position pro-vie. Ça va comme ça:

1. La Bible considère que tuer des êtres humains innocents est immoral (Exode 20:13).
2. L’avortement est le meurtre d’un être humain innocent.
3. Par conséquent, l’avortement est immoral.

La plupart des chrétiens ne contesteront pas 1., mais ils peuvent douter de 2. et 3. s’ils ne sont pas sûrs de ce que dit la Bible au sujet de l’avortement. Par conséquent, il est important de démontrer que 2. est vrai, et donc que 3. est également vrai. Pour ce faire, nous devons prouver que la Bible voit une continuité d’identité entre les états d’être à naître et à naître. En d’autres termes, nous devons montrer que la Bible attribue une dignité et des caractéristiques égales aux personnes nées et à naître. Si tel est le cas, alors les enfants à naître sont des personnes méritant le même respect que les autres êtres humains et, par conséquent, l’avortement est immoral.

Maintenant, regardons les preuves bibliques.

La connaissance que Dieu a de l’enfant à naître implique une continuité d’identité pour chaque personne entre les états d’être à naître et à naître. Par exemple, les enfants à naître sont connus de Dieu de la même manière qu’Il connaît la même personne plus tard dans la vie (Jérémie 1 :5 ; Psaume 139 :13 ; Job 31 :15). De plus, Dieu a connaissance de l’enfant à naître même aux premiers stades du développement prénatal (Ps. 139:16). Parfois, les termes « naissance » et « conception » sont même utilisés de manière interchangeable pour la même personne (Job 3 : 3). De plus, le mot grec brephos est utilisé à la fois pour un enfant à l’intérieur et à l’extérieur de l’utérus (Luc 1:41, 1:44-2:12, 16: 18:15; Actes 7:19; II Timothée 3:15 ).

En fait, la Bible se réfère constamment à l’enfant à naître en tant qu’enfant (Genèse 25 :22-23 ; Exode 21 :22 ; Juges 13 :2-7 ; Ésaïe 49 :1 ; Luc 1 :41, 44, 2 : 12, 16). Par exemple, Jésus-Christ est considéré comme un enfant dès le moment de la conception (Matthieu 1 : 18 ; Luc 1 : 35), et Marie et Élisabeth reconnaissent Jésus comme « Seigneur » dès les premiers stades de développement (Luc 1 : 1). :43). Avez-vous attrapé cela? L’incarnation elle-même se produit avant la naissance réelle de Jésus !

Ces exemples, lorsqu’ils sont considérés ensemble, indiquent que les enfants à naître sont des personnes. Ils impliquent une continuité d’identité entre les premiers instants d’une personne en tant qu’enfant à naître et sa vie ultérieure en tant qu’adulte vivant et respirant.

Considérez quelques preuves supplémentaires. Le mot hébreu geber peut désigner un enfant à naître, un petit garçon ou un adulte (Exode 10 : 10 ; Deut. 22 : 5 ; Juges 5 : 30 ; Job 3 : 3), ce qui implique que les enfants à naître sont des personnes le même sens qu’un homme adulte ou un petit garçon sont des personnes. La Bible attribue également la nature pécheresse à l’enfant à naître dès le moment de la conception (Ps. 51:5), et elle attribue des émotions personnelles à l’enfant à naître (Luc 1:41, 44). Dans un sens négatif, la punition pour avoir blessé ou tué un enfant à naître était la même que tuer un être humain adulte sous la loi mosaïque (Ex. 21:22-23). Il est difficile d’éviter la conclusion que la Bible considère les enfants à naître comme des personnes méritant une dignité et un traitement égaux à ceux des autres êtres humains.

Pourquoi le moment de la conception ? Trois raisons fondamentales

Quelqu’un pourrait se demander pourquoi le moment de la conception, et non une autre étape du développement, est le moment où les chrétiens devraient considérer l’enfant à naître comme des personnes. Peut-être que la Bible valorise simplement les enfants à naître en tant que personnes, mais ne précise pas quand (précisément) ils deviennent des personnes. D’autres articles répondent à cette question plus en détail, mais il y a trois raisons fondamentales de considérer le moment de la conception comme la position biblique.

Premièrement, la conception est le seul moment où une rupture radicale se produit et une nouvelle entité biologiquement distincte apparaît – le sperme et l’ovule fusionnent pour devenir un zygote. Deuxièmement, le test SLED. Il n’y a pas de différences biologiques essentielles entre un embryon et un adulte. Les seules différences sont la taille, le niveau de développement, l’environnement et le degré de dépendance (SLED). Troisièmement, dès le moment de la conception, le zygote possède une nature humaine. Il ne devient pas un être humain ; c’est déjà un être humain et il se développe conformément à sa nature. Avec le temps, il grandit et se développe dans et à travers les différentes étapes de la personnalité humaine, du zygote au fœtus, du nourrisson au tout-petit, de l’adolescent à l’adulte.

Pour ces raisons, attribuer la personnalité à l’enfant à naître dès le moment de la conception est la position la plus biblique et logiquement cohérente. Certes, de nombreuses décisions politiques doivent encore être prises dans de nombreux États en ce qui concerne les limites de l’avortement et les exceptions pour les cas extrêmes (par exemple, les grossesses extra-utérines, les maladies mortelles, etc.), mais les chrétiens qui plaident pour des politiques pro-vie devraient certainement tenir compte de cette preuve.

La Bible ne répond pas à toutes les questions juridiques sur l’avortement, mais elle nous donne le fondement moral de base pour traiter l’enfant à naître avec la même dignité et le même respect que les autres personnes. Armés de ce fondement moral de base, les chrétiens peuvent faire avancer la cause pro-vie sur la place publique avec la certitude que leur combat pour l’enfant à naître est à la fois vertueux et valable. Car si Dieu se soucie de l’enfant à naître, nous devrions en faire autant.

Publié à l’origine au Standing for Freedom Center.