L'église LDS a publié un article sur le soutien aux mères qui travaillent. Les prises de position brûlantes des influenceurs ont décollé.

(RNS) — Le mois dernier, l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours a partagé l'histoire d'un jeune homme qui a décidé de soutenir la carrière de sa femme, neurologue pédiatrique — une carrière pour laquelle il dit qu'elle est née.

« La soutenir ne diminue pas mon objectif, cela l'élargit », a-t-il déclaré, selon un message publié sur le compte Instagram officiel de l'église.

À en juger par certains des 2 100 commentaires sur Instagram et X, on pourrait penser que le gars venait de proclamer que la maternité était morte et que l'église avait planifié les funérailles.

Les mecs-frères sont sortis en force, avec des commentaires comme : « Comment va-t-elle avoir des enfants si elle est occupée à être médecin toute la journée ? » et des accusations selon lesquelles le département des relations publiques de l'Église aurait souffert d'un « empoisonnement aux œstrogènes ».

Mais ensuite, il y a eu une réaction violente : une série de publications sur les réseaux sociaux de jeunes saints des derniers jours orthodoxes qui ont applaudi le nouveau message positif de l'Église sur les carrières des femmes.

Certains affirment que cette position n’est pas nouvelle pour l’Église et qu’elle a toujours soutenu les femmes dans la réalisation de leurs rêves. Considérez cette vidéo Instagram d'une jeune femme qui affirme que notre doctrine soutient les femmes qui travaillent et que cela ne constitue pas un changement :

« Ce n'est même pas une déclaration contradictoire à la Proclamation sur la famille », a-t-elle déclaré. « … Il ne s'agit pas de complaisance ; ce n'est pas l'Église qui change de ton. C'est l'Église qui enseigne la plénitude de la Proclamation sur la Famille. »

Ou il y a celui-ci d'un jeune père LDS :

Il dit : « Les gens analysent la Proclamation sur la Famille à travers le prisme de quelque chose de complètement dépassé. Et comme je l'ai dit, votre culture affectera la façon dont vous percevez la doctrine. » Il donne ensuite une brève leçon d'histoire, affirmant que certains membres ont été faussement influencés par des idées culturelles dépassées selon lesquelles les femmes devraient rester à la maison. Ces idées sont fondées sur des privilèges et sur une « vision culturelle obsolète dans laquelle les femmes n’avaient aucun droit ». Il dit : « Quand vous faites cela en 2026, cela ne s'applique tout simplement pas. »

Il est fascinant que les deux influenceurs tirent leur soutien pour les femmes qui travaillent de la Proclamation sur la famille de 1995, qui n'est pas une écriture officielle de l'Église, mais qui pourrait tout aussi bien l'être. À première vue, le document ne fournit pas de soutien à toute épreuve aux femmes travaillant à l’extérieur de la maison, surtout si elles sont mères. Voici le texte pertinent :

« Par dessein divin, les pères doivent présider leur famille avec amour et justice et sont responsables de subvenir aux nécessités de la vie et de protéger leur famille. Les mères sont principalement responsables de l'éducation de leurs enfants. Dans ces responsabilités sacrées, les pères et les mères sont tenus de s'entraider en tant que partenaires égaux. Le handicap, la mort ou d'autres circonstances peuvent nécessiter une adaptation individuelle. Les familles élargies devraient se soutenir en cas de besoin. « 

Mais @comefollowmeautumn étend l’expression « adaptation individuelle » pour inclure tout le monde. Il n'est pas nécessaire d'avoir un décès dans la famille, un handicap ou toute autre circonstance rare pour faire des adaptations qui répondent aux besoins de votre famille, comme elle le dit sur Instagram. C'est comme si Oprah distribuait des voitures à tout le monde dans son public : « Vous obtenez une adaptation individuelle ! Et vous obtenez une adaptation individuelle ! Tout le monde a une adaptation individuelle ! »

J'aime la façon dont elle le fait sans vergogne, tout comme j'aime la façon dont @batchloriv déconstruit fidèlement et sans vergogne certains des enseignements standards de l'Église sur le genre et la parentalité que les dirigeants LDS ont promulgués depuis la chaire depuis des générations.

Par exemple, l’idée selon laquelle les mères sont naturellement de meilleures éducatrices ? Non, juste non. «C'est une question de compétences», dit-il. « Dire que les hommes ne sont pas bons avec les enfants ? Jésus-Christ était génial avec les enfants. Et j'essaie d'être comme Jésus-Christ. » (Insérez une goutte de micro.)

Mais l’idée selon laquelle les femmes sont naturellement et uniquement plus attentionnées que les hommes n’est pas seulement une idée culturelle dépassée : elle a été enseignée par les principaux dirigeants de l’Église. À titre d'exemple récent, lors de la Conférence générale de l'Église de 2018, le président Henry B.Eyring a parlé des « dons nourriciers particuliers des femmes », de leur « grande capacité innée à ressentir les besoins des autres et d’aimer » et de leur plus grande susceptibilité aux « murmures de l’Esprit ». C’était l’essentialisme de genre à son meilleur, présenté comme la volonté de Dieu pour les femmes. Et il s’inspire de décennies d’enseignements similaires dispensés par d’autres dirigeants d’églises.

Cela sert à rappeler gentiment à la génération montante que l’Église n’a pas toujours encouragé les femmes à développer leurs dons lorsque ce développement les emmène hors du foyer. C'est une lecture très sélective de notre histoire. Ces influenceurs arrivent à maturité dans une religion très différente – une religion qui est passée de la diabolisation des mères qui travaillent à leur tolérance discrète, puis à leur donner les appels les plus élevés et les plus visibles publiquement dans toute l’Église.

En fait, @batchloriv réprimande les gens qui, selon lui, citent l'ancien président Spencer W. Kimball sur la maternité hors de son contexte. Il affirme que l’enseignement de Kimball « n’interdisait pas aux femmes de poursuivre des études et de poursuivre leur carrière ».

Mais c’est exactement ce que Kimball a fait. Il a mené la charge contre l'adoption de l'Amendement sur l'égalité des droits parce que si les femmes avaient des droits égaux devant la loi, elles pourraient abandonner le mandat que Dieu leur a ordonné de rester à la maison et d'élever des enfants.

Kimball a également dit les choses suivantes, et elles ont été réitérées à plusieurs reprises par d'autres dirigeants d'église et dirigeants locaux :

• « C'était jamais prévu par le Seigneur que les femmes mariées devraient rivaliser avec les hommes en matière d'emploi. Ils ont un service bien plus grand et plus important à rendre.
• « Le mari est censé subvenir aux besoins de sa famille et seulement en cas d'urgence une femme devrait-elle trouver un emploi à l’extérieur.
• « Je t'en supplie, toi qui pourrais et devrait être avoir et élever une famille : les épouses, rentrer à la maison de la machine à écrire, de la lessive, des soins infirmiers, rentrer à la maison de l'usine, du café. Aucune carrière n'a autant d'importance que celle d'épouse, de femme au foyer, de mère – cuisiner les repas, faire la vaisselle, faire les lits pour son précieux mari et ses enfants.

Une grande partie de la rhétorique de Kimball a ensuite été reprise et développée par le président Ezra Taft Benson, qui, en tant qu'apôtre, a déclaré aux membres lors d'une Conférence générale de 1981 que les femmes étaient divinement ordonnées pour soutenir les hommes dans leur carrière en restant à la maison avec les enfants.

« Au début, Adam avait pour instruction de gagner le pain à la sueur de son front, pas Ève », a insisté Benson. « Contrairement aux idées reçues, la place d'une mère est à la maison ! »

Il a prévenu que les mères qui se soustraient à leurs responsabilités au foyer en subiraient les conséquences. « Les germes du divorce sont souvent semés et les problèmes des enfants commencent lorsque la mère travaille à l'extérieur du foyer », a-t-il enseigné. « Vous, les mères, devriez soigneusement évaluer le coût avant de décider de partager les responsabilités de subsistance avec votre mari. »

Cela a été prêché à plusieurs reprises comme la doctrine la plus sainte de Dieu et a profondément influencé plusieurs générations d'après-guerre.

Bien que je sympathise lorsque les jeunes membres de l'Église d'aujourd'hui soulignent à juste titre que de tels enseignements sont fondamentalement absurdes, je sympathise également avec leurs aînés qui ont pris ces conseils à cœur à l'époque et sont maintenant déconcertés par l'apparente volte-face de l'Église.

Je me souviens d'une jeune femme que je connaissais qui s'est levée lors d'une réunion de Sainte-Cène à la fin des années 1990 pour annoncer qu'elle quittait la carrière pour laquelle elle s'était entraînée si durement parce qu'elle venait d'avoir un bébé et que les prophètes avaient enseigné que les mères devaient rester à la maison. Mon cœur me faisait mal pour elle. Je me demande ce qu'elle pense de cette décision maintenant. Probablement, comme beaucoup de femmes mormons de notre génération et avant, elle a éprouvé à la fois de la joie et du regret.

Je n'ai jamais été d'accord avec « l'évangile » de la fin du XXe siècle selon lequel rien ne pouvait remplacer les bras d'une mère, ni que les hommes seraient d'une manière ou d'une autre diminués, voire émasculés, si leurs femmes travaillaient à l'extérieur de la maison. Mais il s’agissait en réalité d’enseignements de l’Église – des doctrines officielles, et pas seulement des ajouts culturels.

Ainsi, en cette fête des mères, je célèbre le fait que de nombreux membres plus jeunes soient capables de se débarrasser des enseignements du passé. Mais n'oublions pas que ces étaient enseignements réels de l’Église. Et maintenant, il semble que la volonté de Dieu soit autre chose.