Le Vermont autorise une femme d’un autre État à mettre fin à ses jours par suicide assisté

Une femme âgée mourant d’un cancer peut mourir par suicide assisté dans le Vermont même si elle ne vit pas dans l’État, selon un accord de règlement pour un procès fédéral contestant l’exigence de résidence dans la loi sur l’aide médicale à mourir de l’État.

Lynda Bluestein, une femme de 75 ans de Bridgeport, Connecticut, a reçu un diagnostic de cancer des trompes de Fallope de stade 3 en mars 2021. Selon l’efficacité des traitements de chimiothérapie, le pronostic est que Bluestein a de six mois à trois ans à vivre .UN

Alors que la professionnelle de la santé publique à la retraite ne souhaite pas mourir, elle veut savoir si elle peut demander un suicide médicalement assisté dans le Vermont, ce que le Connecticut ne permet pas.

En vertu de la loi du Vermont sur les choix et le contrôle des patients en fin de vie, les patients peuvent recevoir des médicaments mortels pour mettre fin à leurs jours s’ils ont une maladie susceptible de les tuer dans les six mois. D’autres parties de la loi stipulent que le patient doit fournir une demande orale et écrite et obtenir un deuxième avis d’un autre médecin. La loi exige également que les patients soient résidents du Vermont.

Bluestein et le Dr Diana Barnard, médecin du Vermont, sont parvenus à un règlement avec des représentants de l’État dans le cadre d’un procès fédéral qui affirmait que l’exigence de résidence violait la garantie d’égalité de traitement de la Constitution américaine.

La poursuite a été déposée devant le tribunal de district américain de Burlington en août 2022, avec le gouverneur du Vermont Phillip Brian Scott, le procureur général Susanne Young, le commissaire à la santé du Vermont Mark Levine et le directeur exécutif du Vermont Board of Medical Practice David K. Herlihy répertorié comme défendeurs.

La poursuite a été déposée au nom des plaignants par Compassion & Choices, un groupe qui « élargit les options et permet à chacun de planifier son parcours de fin de vie ». L’organisation a annoncé le règlement dans un communiqué mardi.

« J’ai été tellement soulagé d’apprendre le règlement de mon cas qui me permettra de décider quand le cancer m’aura enlevé tout ce que je peux supporter », a déclaré Bluestein. « L’importance de la tranquillité d’esprit en sachant que je vais maintenant faire face à moins d’obstacles pour accéder à l’autonomie, au contrôle et au choix dans cette décision privée, sacrée et très personnelle concernant la fin de ma vie est énorme. »

Le procès a noté que la mort de la mère de Bluestein d’un cancer en 1979 a eu un « effet profond » sur Bluestein, qui prétend que sa mère est morte dans « une douleur atroce et inutile ».

Elle a également vu plus tard son père mourir d’une maladie pulmonaire obstructive chronique en phase terminale et un ami souffrant d’un cancer du poumon cherchant à se suicider avec l’aide d’un médecin « se débattre » avec l’exigence de résidence.

En raison de ces expériences, Bluestein veut avoir la possibilité de mettre fin à ses jours et « d’assurer une mort paisible » si sa « souffrance est devenue trop insupportable », selon le procès.

Selon le règlement, Bluestein peut utiliser la loi du Vermont pour mettre fin à ses jours tant qu’elle satisfait aux autres exigences, les défendeurs acceptant de ne pas appliquer l’aspect résidence de la loi.

« Si Mme Bluestein cherche à invoquer la loi, elle se conformera à toutes les exigences de la loi et remplira et utilisera toutes les ordonnances qu’elle pourrait recevoir, dans le comté d’Addison, Vermont », indique le règlement.

L’accord stipulait également que « le ministère de la Santé du Vermont soutiendra l’abrogation de l’exigence de résidence contenue dans la loi si un projet de loi visant à abroger l’exigence de résidence est proposé ».

Un projet de loi visant à abroger l’exigence de résidence dans le Vermont’s Patient Choices and Control at the End of Life Act, H.190, a été adopté par la Chambre des représentants de l’État le 17 février.

Dans une interview jeudi avec The Christian Post, Mary Hahn Beerworth, directrice exécutive du Vermont Right to Life Committee, a exprimé sa crainte que la législation ne transforme l’État en une destination pour les personnes cherchant à mettre fin à leurs jours. Elle pense que les personnes atteintes de maladies ne « meurent pas de douleur », soulignant que les soins palliatifs sont une option pour des personnes comme Bluestein qui sont confrontées à des maladies graves ou en phase terminale.

L’avocate pro-vie a fourni une copie de son témoignage devant la Chambre, qui expose ses préoccupations au sujet du projet de loi. Beerworth s’est demandé si l’État serait tenu responsable si les médicaments utilisés pour mettre fin à la vie d’un patient échouaient.

« Pour être clair, Vermont Right to Life s’est opposé au concept sous-jacent au suicide assisté et s’oppose à la suppression de l’exigence de résidence car il n’y a toujours pas de garanties qui protègent les patients vulnérables de la coercition », a déclaré Beerworth.

Comme CP l’a rapporté en mai dernier, le gouverneur du Vermont, Phil Scott, a promulgué la loi S.74, permettant aux médecins de prescrire aux patients des médicaments mortels via une consultation à distance. Le projet de loi a également supprimé la période d’attente de 48 heures entre le moment où le médecin rédige l’ordonnance et le moment où le patient l’utilise.

La loi précédente obligeait les patients à faire deux demandes de visite en personne à 15 jours d’intervalle auprès d’un médecin prescripteur. Ils devaient également consulter un autre médecin consultant pour faire une demande écrite, puis ils devaient attendre 48 heures après avoir reçu une ordonnance pour des médicaments mortels avant de pouvoir l’utiliser.