Le tribunal se range du côté de The Babylon Bee et bloque la loi anti-deepfake d'Hawaï

Un tribunal fédéral s'est prononcé en faveur de The Babylon Bee et a bloqué une loi hawaïenne interdisant la création de contenu électoral généré par l'IA et les deepfakes.

Le juge de district américain Shanlyn Park pour le district d'Hawaï s'est prononcé vendredi dernier contre la loi 191, qui interdisait certains contenus générés par l'IA considérés comme « matériellement trompeurs ».

Park a écrit que la loi de l’État « fait une discrimination en fonction du contenu et du locuteur et, ce faisant, restreint le discours politique protégé par la Constitution » et « réglemente de manière faciale le discours politique protégé en fonction de son contenu ».

« La loi 191 établit également une discrimination en fonction du locuteur », a écrit Park. « La loi 191 comprend des exclusions pour les radiodiffuseurs, les câblo-opérateurs, les fournisseurs de satellite de diffusion directe et d'autres fournisseurs de services qui répondent à certains critères. »

« Sur la base de la disposition d'exemption de la loi 191, la loi 191 impose différentes obligations aux différents locuteurs en fonction de qui ils sont et de leur degré de connaissance et/ou de leur séparation des médias matériellement trompeurs. »

Park a également contesté le fait que la loi de l'État autorise le contenu électoral deepfake à condition que le créateur inclue une clause de non-responsabilité, qui, selon elle, « constitue une réglementation basée sur le contenu ».

« Comme le soulignent les plaignants, la clause de non-responsabilité imposée par la loi 191 modifierait de manière inacceptable le contenu, l'effet recherché et le message de leur discours », a poursuivi Park.

« Les accusés n'ont pas réussi à utiliser les moyens les moins restrictifs pour lutter contre les effets présumés des deepfakes politiques et des technologies d'IA générative sur les élections hawaïennes, ou, à titre subsidiaire, n'ont pas réussi à démontrer que les lois existantes sont insuffisantes pour traiter ces problèmes. »

En plus de The Babylon Bee, le procès a également été intenté par l'humoriste des médias sociaux et résidente d'Hawaï, Dawn O'Brien. Ils étaient représentés par l’Alliance Defending Freedom.

Le conseiller juridique de l'ADF, Mathew Hoffmann, qui a plaidé l'affaire devant le tribunal, a déclaré dans un communiqué publié vendredi dernier que « le tribunal a raison de mettre un terme à la guerre d'Hawaï contre les mèmes politiques et la satire ».

« Pendant des siècles, l'humour et la satire ont été des moyens importants pour exprimer la vérité avec le sourire, et ce type de discours bénéficie de la plus grande protection en vertu de la Constitution », a déclaré Hoffmann.

« Le premier amendement ne permet pas à Hawaï de choisir quel discours politique est acceptable et de censurer le discours au nom de la « désinformation ». Cette censure est à la fois antidémocratique et inutile.

La loi 191 a été promulguée en 2024 par le gouverneur démocrate d'Hawaï Josh Green et devait entrer en vigueur le 2 février, commençant à être appliquée pendant la saison électorale de l'État.

Parmi les partisans de la loi de l’État figurait Danny de Gracia, politologue et ministre ordonné qui a écrit une chronique l’année dernière dans laquelle il affirmait que la loi 191 « donne aux citoyens responsables un garde-fou contre que notre système de gouvernement soit miné par des mensonges ».

« La satire et la parodie sont certainement des formes légitimes d'expression libre, mais lorsque nous entrons dans le domaine de la création de représentations photoréalistes ou réalistes d'individus, le contexte dans lequel elles sont utilisées peut tout changer », a écrit de Gracia.

« … il est temps d'arrêter de suggérer que le Premier Amendement nous donne le pouvoir d'effacer la vérité et de colporter des intrigues. Ce n'est pas le cas. Les fondateurs voulaient une citoyenneté éclairée, pas une foule passionnée. « 

Il a ajouté que The Babylon Bee « ne sera pas sérieusement gêné par le fait de devoir utiliser des étiquettes sur de fausses images ou des vidéos simulées produites par l'IA », ajoutant que cela « devrait être quelque chose que tout comédien ou publication responsable souhaiterait ».