Le tribunal d’appel du Colorado statue contre Jack Phillips, Masterpiece Cakeshop dans une affaire de gâteau trans; boulanger pour faire appel

Un panel de trois juges de la Cour d’appel du Colorado a statué contre le boulanger chrétien Jack Phillips, après avoir conclu qu’il avait eu tort de refuser, pour des motifs religieux, de préparer un gâteau célébrant le transgenre.

Dans une décision publiée jeudi, le juge Timothy Schutz a rédigé l’avis du panel confirmant une décision antérieure du tribunal de première instance contre Phillips, concluant que le boulanger avait violé la loi anti-discrimination du Colorado en ne créant pas de gâteau pour célébrer la nouvelle identité trans d’une personne.

Une plainte a été déposée contre Phillips et Masterpiece Cakeshop après qu’un homme qui s’est identifié comme une femme et a changé son nom en Autumn Scardina a exigé que le boulanger crée un gâteau aux couleurs du drapeau trans en glaçage rose et bleu pour célébrer Scardina. s identité sexuelle autoproclamée.

« Scardina a témoigné [he] a demandé un gâteau rose et bleu personnalisé sans message ni autre élément de conception. Le tribunal de première instance a conclu que Debra avait accepté de faire ce gâteau, mais a ensuite rétracté l’engagement une fois que Scardina lui a dit à quoi servait le gâteau », a écrit Schutz.

« Ce n’est qu’après que Scardina a révélé que [he] était transgenre et avait l’intention d’utiliser le gâteau pour célébrer les deux [his] anniversaire et [his] transition que Masterpiece et Phillips ont refusé de fournir le gâteau. Ainsi, c’était le statut de transgenre de Scardina, et [his] désir d’utiliser le gâteau pour célébrer ce statut, ce qui a poussé Masterpiece et Phillips à refuser de fournir le gâteau.

La cour d’appel a rejeté les affirmations de Phillips selon lesquelles il était forcé de transmettre un message qui allait à l’encontre de ses convictions parce que le gâteau qu’on lui avait demandé de faire « n’exprimait aucun message », ajoutant que « toute conduite ne constitue pas un discours ».

Phillips avait déjà remporté une affaire devant la Cour suprême des États-Unis en 2018, centrée sur son refus de préparer un gâteau de mariage célébrant un mariage homosexuel en 2012, alors que le mariage homosexuel n’était pas légal dans le Colorado.

L’Alliance Defending Freedom, qui représente Phillips, a dénoncé la décision de la cour d’appel et s’est engagée à faire appel, considérant qu’elle faisait partie d’une campagne plus large de harcèlement contre le boulanger chrétien.

« Il y a plus de dix ans, les responsables du Colorado ont commencé à cibler Jack, abusant de la loi de l’État pour le forcer à dire des choses auxquelles il ne croit pas. Puis un avocat militant a poursuivi cette croisade. Cette cruauté doit cesser », a déclaré l’avocat principal de l’ADF, Jake Warner, dans une déclaration partagée avec The Christian Post.

« Il n’est pas nécessaire d’être d’accord avec les vues de Jack pour convenir que tous les Américains devraient être libres de dire ce qu’ils croient, même si le gouvernement n’est pas d’accord avec ces croyances. »

En 2019, Scardina a déposé une plainte contre Phillips et Masterpiece Cakeshop pour leur refus de faire un gâteau célébrant son identité trans.

Bien que la poursuite ait initialement affirmé que Phillips avait violé à la fois la CADA et la loi sur la protection des consommateurs du Colorado, un juge a rejeté cette dernière allégation en mars 2021.

En juin 2021, le juge du tribunal de district de Denver, A. Bruce Jones, a statué que Phillips avait violé la CADA lorsqu’il avait refusé de faire le gâteau pour Scardina, le tribunal notant que « l’analyse serait différente si la conception du gâteau avait été plus complexe, artistiquement ». impliqué, ou ouvertement déclaré un message attribuable aux défendeurs. »

« L’argument de la conduite expressive des défendeurs échoue parce que les défendeurs n’ont présenté aucune preuve qu’un observateur raisonnable attribuerait tout message transmis par le gâteau aux défendeurs », a poursuivi Jones dans sa décision de 2021.

Il a ajouté: « Les accusés n’ont pas réussi à prouver que fournir le gâteau demandé constituait tout type de discours symbolique ou expressif protégé par le premier amendement. »