Le Texas approuve la lecture obligatoire de la Bible dans les écoles publiques, relançant ainsi un débat vieux d'un siècle

(The Conversation) — Le 26 juin 2026, le Conseil de l'éducation de l'État du Texas a approuvé une liste de lectures obligatoires pour les écoles publiques, comprenant des sélections de la Bible. Le vote 9-5-1, principalement divisé entre les partis républicains et démocrates, découle d'une loi de l'État de 2023 qui obligeait le Texas à créer une liste avec au moins une lecture obligatoire par niveau scolaire.

En fin de compte, le comité a produit une liste de plus de 200 lectures, qui comprennent environ une douzaine de textes bibliques. Cela nécessite également du matériel provenant de personnalités littéraires et publiques telles que Charles Dickens, William Shakespeare, Martin Luther King Jr. et Margaret Thatcher.

Les critiques soutiennent que les lectures bibliques obligatoires dans les écoles publiques violent le premier amendement de la Constitution américaine, qui interdit au gouvernement « d’établir une religion ». Ces opposants soutiennent que les lectures promeuvent de manière inacceptable la religion, en particulier le christianisme, tout en violant le droit de libre exercice des étudiants qui appartiennent à d'autres religions, ou à aucune.

Les litiges concernant l'utilisation de la Bible dans les écoles publiques américaines ont commencé il y a plus de 150 ans – l'issue dépendant souvent de l'objectif du cours.

Tribunaux, écoles bibliques et publiques

Le premier cas signalé concernant la Bible dans les écoles publiques américaines remonte à 1872, lorsque la Cour suprême de l’Ohio a confirmé l’interdiction de l’enseignement religieux dans les salles de classe publiques. À l’inverse, 50 ans plus tard, la Cour suprême de Géorgie a confirmé une ordonnance imposant de commencer les journées d’école par des lectures de la version King James de la Bible.

La lecture de la Bible a été portée pour la première fois devant la Cour suprême des États-Unis en 1963, dans l’affaire School District of Abington Township v. Schempp. Cette affaire, venue de Pennsylvanie, a été consolidée avec un litige similaire du Maryland, Murray contre Curlett.

Dans les deux cas, les opposants ont contesté les lectures bibliques et la prière obligatoires au début de l’école. Les plaignants ont fait valoir que ces activités violaient la clause d’établissement du premier amendement : selon laquelle « le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement d’une religion ».

Les juges ont invalidé les deux pratiques, estimant qu'elles n'avaient pas de but laïc et que leur principal effet était de faire progresser la religion.

Tentant d'apaiser les craintes selon lesquelles ils étaient antireligieux, les juges ont déclaré : « On peut certainement dire que la Bible mérite d'être étudiée pour ses qualités littéraires et historiques. Rien de ce que nous avons dit ici n'indique qu'une telle étude de la Bible ou de la religion, lorsqu'elle est présentée objectivement comme faisant partie d'un programme d'éducation laïque, ne peut pas être effectuée de manière cohérente avec le Premier Amendement. »

Le juge William Brennan a ajouté : « La décision de la Cour aujourd'hui n'exclut clairement pas l'enseignement des Saintes Écritures ou des différences entre les sectes religieuses dans les cours de littérature ou d'histoire. »

Au cours des décennies suivantes, les tribunaux inférieurs ont invalidé les cours au motif qu'ils violaient la clause d'établissement si le sujet promouvait le christianisme – l'enseignant comme une vérité religieuse plutôt que de discuter des qualités littéraires et historiques de la Bible. En 1981, par exemple, la 5e Cour d’appel des États-Unis a interdit un cours de Bible au choix en Alabama.

Deux ans plus tard, le 8e Circuit a confirmé sommairement une ordonnance invalidant un programme en Arkansas qui permettait aux étudiants de suivre volontairement des cours bibliques pendant les heures de classe.

En 1996, un tribunal fédéral de première instance du Mississippi a invalidé les cours d’étude biblique dispensés en alternance avec des cours de musique, d’éducation physique et de bibliothèque, ainsi qu’un autre cours intitulé Une histoire biblique du Moyen-Orient.

Dans ces trois cas, les tribunaux ont convenu que les cours étaient inacceptables parce qu’ils faisaient progresser le christianisme.

État de l'étoile solitaire

De retour au Texas, la nouvelle liste de lectures du conseil est loin d'être inclusive. Les passages proposés proviennent pour la plupart de traductions de la Bible utilisées par les chrétiens protestants, ainsi que d'une traduction d'un éditeur juif. La liste n’inclut pas les traductions utilisées par les catholiques ni les textes sacrés de confessions non juives et non chrétiennes.

Les textes bibliques de la liste comprennent une adaptation en livre d'images de l'histoire de David et Goliath pour les élèves du primaire et des passages sur Adam et Ève pour les élèves plus âgés. Les lectures obligatoires comprennent également des extraits de plusieurs livres de la Bible – Jonas, Psaumes, Lamentations et Genèse – pour les élèves des collèges et lycées.

À partir de maintenant, les parents qui s'opposent à ce que leurs enfants lisent ces textes peuvent refuser à leurs enfants certaines lectures si celles-ci entrent en conflit avec leurs croyances religieuses ou morales.

2 types d'enseignement

Comme Brennan l’a noté dans Abington, la Cour suprême « n’interdit clairement pas l’enseignement des Saintes Écritures ou des différences entre les sectes religieuses dans les cours de littérature ou d’histoire ». Il existe néanmoins une différence significative entre l’enseignement objectif de la religion et l’enseignement de la religion dans une perspective religieuse.

Cette différence a été importante tout au long de ma propre carrière. Depuis 36 ans, j'enseigne le droit de l'éducation avec un intérêt particulier pour les relations entre religion, droit et éducation. Mais en plus de mes études et de mes diplômes en droit, j'ai obtenu une maîtrise en théologie. Auparavant, j'enseignais la religion, les sciences sociales et le droit à des étudiants du secondaire, tout en enseignant la théologie à temps partiel.

Enseignant la religion dans deux écoles secondaires catholiques avant et après mes études de droit, mon travail consistait à inculquer les valeurs catholiques romaines à mes étudiants. À l’inverse, en enseignant la théologie à des étudiants adultes, j’ai souligné le dicton du théologien Anselme de Cantorbéry du XIe siècle selon lequel la théologie représente « la foi cherchant la compréhension ». En d’autres termes, mon objectif était de leur permettre de faire leur propre jugement quant à l’opportunité de suivre les enseignements religieux.

J’ai souvent pensé que l’augmentation des pratiques religieuses dans la vie publique était constitutionnelle. Ce qui me préoccupe au sujet du Texas, cependant, est que les lectures ne parviennent pas à faire la distinction entre l'enseignement sur la religion et l'enseignement sur la religion dans les écoles publiques en omettant de discuter objectivement des questions de foi.

Élargir les horizons des étudiants et faire progresser la tolérance en les exposant à des perspectives religieuses est une bonne intention. Pourtant, l’étendue des sélections est loin d’être inclusive, étant donné qu’elle se concentre principalement sur le christianisme, à l’exclusion des autres confessions. Avec 67 % des adultes au Texas s'identifiant comme chrétiens, 26 % comme non affiliés et 6 % appartenant à d'autres confessions, je pense que le conseil aurait pu élaborer une liste qui représente la variété religieuse de l'État.

La mise en œuvre du programme sera échelonnée, à partir de 2030 dans les écoles primaires, pour plus de 5 millions d'élèves du Texas, soit environ 10 % du total national. Je m’attends à ce que les lectures de la Bible soient confrontées à des contestations juridiques, probablement le plus tôt possible.

Il s'agit d'une version mise à jour d'un article initialement publié le 27 avril 2026.

Cet article a été mis à jour pour clarifier que le vote du Conseil de l'éducation s'est largement déroulé selon les lignes de parti.

(Charles J. Russo, Chaire Joseph Panzer en éducation et professeur de recherche en droit, Université de Dayton. Les opinions exprimées dans ce commentaire ne reflètent pas nécessairement celles de Religion News Service.)