Le scoop sur le PDG licencié de Ben & Jerry: l'activisme progressif est confronté à un jugement

Pour une entreprise de crème glacée, les opinions politiques de Ben & Jerry sont tout sauf vanille. Depuis sa première pinte en 1978, la marque est devenue synonyme de progressisme dure – les mettant souvent en croix avec des Américains, qui ont été désactivés par leurs décennies d'extrémisme politique en face. Mais, dans une décision qui prouve que même les gauchistes sans vergogne ne sont pas à l'abri de la croisade actuelle de la neutralité des entreprises, «le meilleur du Vermont» vient de goûter à la réaction.

Dave Stever n'avait pas été au travail depuis longtemps. La dernière victime des militants des consommateurs américains a été embauchée en 2023, un mois après que Dylan Mulvaney a fait de Bud Light un pariah d'entreprise. Et alors que Stever continuait seulement la longue signalisation de Ben & Jerry, le timing, le timing n'aurait pas pu être pire pour l'exécutif du guide touristique de l'entreprise. Soudain, les causes d'extrême gauche de la marque étaient encore plus irritantes – et pas seulement pour les clients, mais aussi pour la société mère du magnat de la crème glacée.

Unilever, la Corporation de produits emballés avec 400 marques sous son parapluie, a acheté la marque colorée de vache en 2000, mais est devenu de plus en plus méfiant de l'insistance de la chaîne hippie sur la pataugeoire dans des questions controversées telles que l'avortement, l'activisme trans et la justice sociale. Les tensions ont bouillies publiquement en 2021 lorsque Ben & Jerry a annoncé qu'elle ne se vendrait plus à certaines régions d'Israël, accusant l'État juif de violer les droits des gens dans ce qu'ils ont appelé «le territoire palestinien occupé».

En interne, les deux parties en guerre contre l'agenda politique de la chaîne depuis des années. Outre les partisans de Trump avec une saveur de «résistance aux pacanes» en 2018 visant à arrêter le «président le plus non américain de mon vivant», comme l'a appelé le co-fondateur Ben Cohen. De là, les choses n'ont fait qu'empirer. En 2020, la société s'est associée au quart-arrière extrêmement polarisant Colin Kaepernick, qui a refusé de défendre l'hymne national, puis s'est rallié derrière la poussée de l'ancien membre de l'équipe Cori Bush pour défaire la police. Au plus fort des manifestations de George Floyd, les fabricants de glaces se sont jetés tête baissée dans le mouvement Black Lives Matter, envoyant même de la nourriture aux émeutiers de la zone Chaz de Seattle.

Selon Stever, la marque a promis son allégeance à la campagne radicale des droits de l'homme, ACLU, défense des défenseurs de l'égalité trans, de la justice climatique, de la parentalité de Planned et de toute autre personne sur le Who's Who du progressisme réveillé. Mais l'année dernière a été particulièrement exaspérant pour Unilever, qui a vu la chaîne aliéner les Américains avec son message du 4 juillet en déclarant que «les États-Unis ont été fondés sur des terres autochtones volées».

Mais la cerise sur le dessus a dû être le lobbying direct de Ben & Jerry pour la campagne présidentielle de Kamala Harris (qui comprenait la sortie d'une nouvelle saveur, « Kamala Coconut Jubilee ») lors d'un partenariat « Get the Vote » avec l'organisation Far-Left Moveon. (Les fans de la crème glacée de Jeni seront déçus de savoir qu'elle faisait également partie de la tournée de Harris-Hyping.) En janvier, la marque était en mode résistance à tous, lançant une action directe «contre le fascisme» pour s'opposer à la deuxième inauguration de Trump. « Contestation! » Ils ont crié des newsletters des clients.

Tout cela a conduit à un mal de tête monumental pour Unilever, qui a informé Ben & Jerry's le 3 mars qu'il remplacerait Stever en tant que PDG – juste avant qu'une autre controverse ne soit déclenchée par la célébration de la marque de la «Journée nationale de l'appréciation des fournisseurs d'avortement». Alors que les conservateurs ont évacué leur dégoût de la messagerie «Psycho» du 10 mars («Aucune personne décente ne devrait jamais reprendre une autre bouchée de ces ordures», a proclamé Michael Knowles), les responsables du quartier général du Vermont préparaient furieusement un procès qui affirmait, entre autres, que Unilever tentait de faire taire leurs vues radicales.

« La suppression par Unilever de la mission sociale de Ben & Jerry a atteint de nouveaux niveaux d'oppressivité surprenants », indique la plainte. Entre autres choses, la chaîne fait valoir qu'il a été interdit de «publier des messages critiquant le président Trump en attendant un examen plus approfondi». Ce mois-ci, le tweet de la crème glacée en défense de l'antisémitisme en tant que «discours politique» sur le campus de l'Université de Columbia a été bloqué, ils ont saisi. Les responsables fument également que leur conseil indépendant n'a pas été consulté avant l'éviction du PDG.

Mais une victoire devant le tribunal pourrait être un tronçon. Comme Stephen Soukup, auteur de, l'a souligné au stand de Washington, «à moins que Ben & Jerry's ne puisse démontrer de manière concluante qu'Unilever est en rupture de contrat (comme les affirmations de B&J), alors il est difficile de voir comment il a beaucoup négocié qui ne devrait jamais fonctionner».

«Le fait est que la posture politique de Ben & Jerry nuise à la marque, nuise à l'entreprise et, par extension, nuise à ses actionnaires. Si Unilever devait permettre une utilisation continue de la marque de Ben & Jerry pour faire des déclarations politiques diviseuses – alors ce serait dans l'inclinaison averti. «Le« but social »est une chose, mais l'acrimonie politique agressive est autre chose, et Ben & Jerry semble avoir laissé Unilever d'autre choix que d'agir.»

Alors que Word a divulgué cette semaine que la société mère lisait l'écriture sur le mur du marché, les Américains ont applaudi. C'était «intelligent de le licencier», a insisté l'auteur Chadwick Moore. «Combien d'autres personnes ont cessé d'acheter Ben & Jerry sur leur activisme idiot et toxique?» D'autres, comme la militante pro-vie, Lila Rose, l'appellent «douce justice». Ensuite, il y a Robby Starbuck, la Force qui a amené plusieurs entreprises absurdement libérales à genoux, qui ont posté l'année dernière: «Je suis une de ces personnes étranges qui pensent que les entreprises de crème glacée devraient vendre des glaces au lieu des activistes politiques à faible teneur.»

Malheureusement pour les Holdouts PDG du comté, il n'est pas seul. Après les deux dernières années, qui peut blâmer n'importe quelle entreprise d'être timide sur l'extrémisme social de rang? C'est un chemin financièrement punissant – dont certaines marques ont encore du mal à se remettre. Lorsque même les cibles et les amazones du monde repensent leur engagement politique, les temps ont changé. Ben & Jerry's devrait changer avec eux.