Le premier projet de loi pro-vie « Med Ed » dans le pays est adopté par la South Dakota House
Un projet de loi destiné à donner aux médecins des informations sur la loi pro-vie de l’État et sur la manière dont elle s’applique aux autres membres de la communauté médicale est sur le point de devenir une loi alors que les pro-vie continuent de lutter contre ce qu’ils considèrent comme des efforts visant à tromper délibérément les électeurs sur leur lois de l’État sur l’avortement.
La Chambre des représentants du Dakota du Sud, contrôlée par les républicains, a adopté mercredi le projet de loi 1224 par 63 voix contre 6. Pour l’essentiel, le vote s’est déroulé selon les lignes de parti. Tous les républicains sauf un ont voté en faveur de la mesure, tandis que tous les démocrates sauf un s’y sont opposés. Bien qu’un deuxième démocrate de la Chambre ait parrainé le projet de loi, il était absent du vote de mercredi.
HB 1224 est défini comme « une loi exigeant la création d’une vidéo d’information et d’autres documents décrivant la loi de l’État sur l’avortement et les soins médicaux pour une femme enceinte souffrant de problèmes médicaux mettant sa vie ou sa santé en danger. » La mesure autorise le ministère de la Santé du Dakota du Sud à « créer une vidéo et d’autres documents » pour décrire, entre autres, « la loi de l’État sur l’avortement et les actes qui constituent et ne constituent pas un avortement ».
La vidéo exigée par le projet de loi présentera également « les conditions médicales les plus courantes qui menacent la vie ou la santé d’une femme enceinte » et « les normes de soins généralement acceptées applicables au traitement d’une femme enceinte confrontée à un danger pour sa vie ou sa santé ». les conditions médicales. »
La vidéo énumérera également « les critères qu’un praticien, exerçant un jugement médical raisonnable, pourrait utiliser pour déterminer le meilleur traitement pour une femme enceinte souffrant de problèmes médicaux mettant sa vie ou sa santé en danger et celle de son enfant à naître ».
Si elle est approuvée par le Sénat de l’État contrôlé par les républicains et par la gouverneure républicaine du Dakota du Sud, Kristi Noem, le ministère de la Santé du Dakota du Sud aurait jusqu’au 1er septembre pour créer la vidéo et la publier sur son site Web.
Kelsey Pritchard, directrice des affaires publiques du groupe pro-vie Susan B. Anthony Pro-Life America, a publié une déclaration félicitant la South Dakota House pour avoir « montré au reste de la nation comment protéger la vie des femmes en précisant clairement que les femmes enceintes peuvent et doivent recevoir des soins d’urgence en temps opportun [pro-life laws].»
Elle a ajouté : « Les militants de l’avortement ont semé la confusion sur ce point dans tout le pays pour justifier leur programme en faveur d’une absence de limites à l’avortement. Ce mensonge non seulement trompe les femmes, mais les met en danger, et une politique d’éducation médicale est la solution.
Le groupe pro-vie a en outre noté que le projet de loi « est la première législation de ce type rédigée pour mettre fin à la confusion causée par l’industrie de l’avortement grâce à une éducation directe des professionnels de la santé ». Parmi les autres États ayant fourni des directives similaires figurent la Louisiane, l’Oklahoma et le Kentucky.
Les efforts de la législature du Dakota du Sud pour adopter le projet de loi Med Ed surviennent alors que les États ont adopté des restrictions sur l’avortement à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis selon laquelle la Constitution américaine ne contient pas de droit à l’avortement. La décision a annulé la décision de 1973 qui légalisait l’avortement à l’échelle nationale et empêchait les États de mettre en œuvre une interdiction totale de l’avortement.
Le Dakota du Sud est l’un des 15 États qui interdisent l’avortement pendant les neuf mois de grossesse, bien que la loi de l’État sur l’avortement contienne des exceptions dans les cas où la femme enceinte est confrontée à une urgence médicale.
Les partisans de l’avortement ont affirmé que les lois pro-vie adoptées au niveau de l’État mettaient les femmes en danger et les empêchaient de recevoir un traitement en cas de fausse couche ou de grossesse extra-utérine. Les États le contestent cependant.
Alors que le projet de loi Med Ed du Dakota du Sud constitue la première tentative d’un gouvernement d’État pour répondre à ces affirmations, des groupes pro-vie ont commencé à réfuter ces allégations dans les semaines qui ont suivi la décision.
En 2022, l’Association américaine des obstétriciens et gynécologues pro-vie (AAPLOG) a publié une fiche d’information intitulée « Mythe contre réalité : corriger la désinformation sur les soins médicaux maternels ». L’organisation pro-vie a contesté l’avertissement selon lequel « les femmes souffrant de grossesses extra-utérines ou de fausses couches ne recevront pas les soins dont elles ont besoin », soulignant que « la différence entre une fausse couche et un avortement volontaire est claire ».
Selon la fiche d’information, « Dans une fausse couche, le bébé est déjà mort et, par conséquent, tout traitement d’une fausse couche ne serait pas un avortement. Les procédures et traitements utilisés pour la gestion des fausses couches ne sont pas interdits par les restrictions sur l’avortement.
Quant aux craintes que les lois pro-vie aient un impact sur la capacité des femmes à recevoir un traitement pour les grossesses extra-utérines, l’AAPLOG a affirmé qu’« une grossesse extra-utérine nécessite le retrait d’un embryon pour sauver la vie de la mère afin que les deux vies ne soient pas perdues ». Le groupe a souligné que « ce traitement salvateur n’est empêché par aucune loi actuelle restreignant l’avortement ».
