Le Livre des Actes n’est pas le communisme

« Ce n’est pas du communisme. C’est du pur christianisme.

Oui, même le pape François, un homme souvent accusé d’être indulgent envers le communisme, comprend. Il a offert cette évaluation succincte dans une homélie sur la miséricorde divine un dimanche de 2021 sur la place Saint-Pierre, lorsqu’il s’est exprimé sur le livre des Actes, en particulier Actes 4:32, qui déclare des apôtres que « personne ne prétendait la propriété privée de tous les biens, mais tout ce qu’ils possédaient était détenu en commun.

François s’est arrêté pour expliquer dans la ligne suivante, de peur que quiconque ait des idées fausses : « Ceci n’est pas du communisme. C’est du pur christianisme.

En effet.

Je le mentionne maintenant parce que les lectures du lectionnaire du week-end dernier et de la semaine dernière incluent les passages d’Actes que de nombreux chrétiens religieux de gauche assument souvent négligemment en faveur du « communisme ». qui comprend cette ligne : « Tous ceux qui croyaient étaient ensemble et avaient toutes choses en commun ; ils vendraient leurs biens et possessions et les répartiraient entre tous selon leurs besoins.

Karl Marx, un raciste athée et évolutionniste qui détestait la religion et qualifiait le christianisme de foi « hypocrite » qui prêche « la lâcheté, le mépris de soi, l’abaissement, la soumission, l’humilité », s’est inspiré de cette lignée pour développer l’une de ses plus maximes célèbres : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins. »

L’autre passage des Actes qui est fréquemment invoqué par les chrétiens de « justice sociale » est Actes 4:32-35, qui déclare :

« La communauté des croyants était d’un seul cœur et d’un seul esprit, et personne ne prétendait que l’un de ses biens lui appartenait, mais ils avaient tout en commun. Avec une grande puissance, les apôtres ont témoigné de la résurrection du Seigneur Jésus, et une grande faveur leur a été accordée à tous. Il n’y avait parmi eux aucun nécessiteux, car ceux qui possédaient des biens ou des maisons les vendaient, apportaient le produit de la vente et les mettaient aux pieds des apôtres, et ils étaient distribués à chacun selon ses besoins.

J’ai déjà écrit sur ce passage dans des articles avec des titres comme « L’Église primitive n’était pas socialiste », et dans d’autres écrits. Je ne peux pas commencer à dire combien de fois j’ai été interrogé à ce sujet au fil des ans, et pas toujours par des adversaires. Voici la réalité :

Le fait que certains passages de l’Ecriture, ou certains ordres religieux, expriment des formes de communalisme – regardez bien ce mot, communalisme, pas communisme – ou mettent en commun des ressources pour s’entraider ne signifie certainement pas qu’ils pratiquaient le 19e siècle. idéologie militante athée du siècle connue sous le nom de communisme. Il n’y a manifestement aucune comparaison entre les apôtres du premier siècle ou saint François et ses partisans avec Vladimir Lénine et les bolcheviks. Si vous pensez que les enseignements de Karl Marx sont analogues aux enseignements de Jésus-Christ, alors, eh bien, je suis franchement sans voix.

Les goûts des premiers apôtres et franciscains ont été avant tout forgés sur un modèle chrétien; la religion leur servait de gouvernail, leur force directrice, inspirante, animatrice – la force spirituelle même que le communisme cherche à abolir. Marx appelait la religion « le cœur d’un monde sans cœur », « l’âme des conditions sans âme », « l’opium des masses ». Lénine l’appelait « l’alcool spirituel », « la moisissure médiévale », « une nécrophilie », et il a dit : « il n’y a rien de plus abominable que la religion ».

Prendre une seule exhortation marxiste à partager les richesses et ensuite soutenir à son tour que le communisme est ainsi comparable au christianisme est le comble de la folie. Et pourtant, je frémis en pensant au nombre de pasteurs en ce moment qui disent exactement cela du haut de la chaire alors qu’ils interprètent le Livre des Actes.

La réalité est que les individus qui optent pour la vie communautaire dans un ordre religieux, qui est une portion infime et rare de la population, le font volontairement pour servir Dieu. Sous le communisme athée, un régime totalitaire force 100% de la société à se plier à sa volonté. Il confisque leur propriété, contrairement aux vigoureuses défenses bibliques des droits de propriété, aussi rudimentaires que la compréhension implicite des 10 Commandements : tu ne voleras pas. Dans le Nouveau Testament, des individus comme le Bon Samaritain ou le propriétaire du vignoble donnent volontairement leurs propres revenus en tant qu’actes de bienveillance de leur plein gré, et non en tant que réponses forcées au fiat de l’État.

Revenons au Livre des Actes :

Lisez plus loin dans cette section. Un de mes collègues insiste souvent : « Ne lisez jamais un seul verset de la Bible. » Le contexte est crucial. La section complète d’Actes 4:32-37, plus le début d’Actes 5, indique clairement que ces croyants possédaient des biens. Dans la plupart des Bibles, le titre de cette section indique : « Les croyants partagent leurs biens. » Examinez attentivement ces deux derniers mots : « Leurs biens ».

Au contraire, les possessions ne sont pas autorisées sous le communisme. Marx et Engels dans Le manifeste communiste a déclaré : « Toute la théorie communiste peut se résumer en une seule phrase : l’abolition de la propriété privée. » Tout au long des Actes, ces croyants ont la propriété privée. Il n’a pas été aboli.

Actes 4:36 note que Joseph, un Lévite de Chypre que les apôtres appelaient Barnabas, « vendit un champ qu’il possédait » et rapporta le produit aux apôtres. Barnabas était propriétaire autorisé. Il n’a pas tout vendu, mais un champ.

Dans Actes 5, il en va de même pour Ananias, qui « a également vendu une propriété ».

Barnabas et Ananias possédaient tous deux une propriété et ont choisi de vendre une partie à partager.

Les apôtres pouvaient volontairement choisir de vendre leur propriété (ou une partie de celle-ci) et de la partager. Ils n’ont pas été contraints sous la menace d’un couteau par un régime gouvernemental de renoncer de force à tous leurs biens ou d’être emmenés dans un camp de travail.

Surtout, ce simple partage d’une propriété par ces premiers apôtres est à des années-lumière des enseignements de Marx et Engels et Lénine, et plus encore. Si vous doutez de moi, alors s’il vous plaît, lisez. Renseignez-vous ! Le Manifeste parle de l’abolition non seulement de la propriété, mais de la famille, de la religion, de « toute moralité », des « vérités éternelles », du capital, des classes, des États, des sociétés, et bien plus encore. De manière presque hilarante, Marx et Engels dans le Manifeste expliquent que le communisme ne cherche rien de moins qu’à « abolir l’état actuel des choses ».

C’est tout ?

Marx et Engels ont déclaré que le communisme représente « la rupture la plus radicale dans les relations traditionnelles ». Ils ont conclu leur Manifeste en déclarant : « Ils [Communists] déclarent ouvertement que leurs fins ne peuvent être atteintes que par le renversement forcé de toutes les conditions sociales existantes. » Quant à Marx, il avait une citation préférée du Faust de Goethe : « Tout ce qui existe mérite de périr.

C’était Karl Marx et son idéologie. C’est une transformation radicale de la nature humaine. Lire Le manifeste communiste puis lisez le livre des Actes et essayez ensuite de faire valoir que les Actes sont le communisme. Lisez le plan en 10 points dans le Manifeste communiste. Cela ressemble-t-il à un plan des apôtres ?

Au-delà du Manifeste, lisez d’autres classiques communistes, tels que « Une contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel » de Marx (l’essai « l’opiacé des masses »), Friedrich Engels L’origine de la famille, de la propriété privée et de l’Étatla poésie et les pièces littéralement diaboliques de Marx, telles que « La jeune fille pâle » et Oulanem, l’opus de Lénine L’État et la Révolutionet son élucidation de « l’éthique communiste » par rapport à l’éthique chrétienne dans son discours choquant de 1920 à la Ligue russe des jeunes communistes, Nikolai Boukharine sur « le communisme et la religion » dans son L’ABC du communisme.

Notez comment ces hommes ont déclaré, à plusieurs reprises, que leur communisme est incompatible avec votre christianisme « idiot ». Pour citer Boukharine : « La religion et le communisme sont incompatibles, à la fois théoriquement et pratiquement… Le communisme est incompatible avec la foi religieuse. » Il a exhorté les communistes partout : « Un combat à mort doit être déclaré contre la religion pointe de la baïonnette.

Je pourrais continuer encore et encore.

La leçon pour les chrétiens devrait être claire : veuillez vous informer davantage sur le communisme avant de le lier outrageusement à la foi chrétienne. Les enseignements glorieux et rédempteurs du Christ et de ses apôtres n’ont rien à voir avec l’idéologie la plus meurtrière de l’histoire humaine. Le communisme tue les gens ; Christ sauve les gens.

Non, les amis, le Livre des Actes n’est pas le communisme. Quiconque fait une telle affirmation traduit immédiatement une profonde ignorance. Ils vous montrent qu’ils n’ont aucune idée de ce qu’est le communisme.

Le communisme est l’antithèse et l’ennemi du christianisme. Le livre des Actes, comme l’a dit même le pape François, c’est le christianisme, pas le communisme.

Note de l’éditeur : une version de cet article a été publiée pour la première fois dans Crisis Magazine.