Le juge rejette l’initiative électorale du Nevada visant à faire de l’avortement un droit
Un juge du Nevada a rejeté une initiative de vote qui aurait permis aux électeurs de décider d’ajouter ou non le droit à l’avortement dans la constitution de l’État, après avoir jugé que la proposition était trompeuse.
Dans une décision rendue publique la semaine dernière, le juge de district James T. Russell a rejeté une initiative de vote visant à créer un amendement constitutionnel qui établirait un « droit fondamental à la liberté reproductive ».
Russell a conclu que l’amendement proposé « englobe une multitude de sujets qui équivaut à du logrolling » et qu’il n’y avait « aucun libellé limitatif » dans la proposition « pour circonscrire ce droit de telle sorte que l’article englobe un sujet unique et articulable ».
« Par exemple, on ne sait pas clairement quel est le lien entre la vasectomie et les soins en matière d’infertilité ou les soins post-partum. De même, on ne sait pas clairement quel est le lien entre les soins post-partum et les avortements ou le contrôle des naissances », a-t-il écrit.
« Il est donc inapproprié de qualifier ces grandes catégories de « sujet unique » car il n’y a aucune explication sur la manière dont ces dispositions sont fonctionnellement liées. »
Le juge a également contesté le paragraphe 3 de la requête, qui interdirait au gouvernement de punir quiconque sur la base de « l’issue réelle, potentielle, perçue ou alléguée de la grossesse de l’individu, y compris, sans s’y limiter, une fausse couche, mortinatalité ou avortement.
« Cette section de la pétition interdirait essentiellement à l’État de mener une enquête sur une fausse couche ou une mortinatalité. On ne sait pas clairement comment cette disposition est fonctionnellement liée aux soins post-partum, au contrôle des naissances, à la ligature des trompes, aux vasectomies et aux soins de l’infertilité », a-t-il poursuivi.
La Coalition pour les parents et les enfants (PAC), qui a intenté une action en justice pour bloquer le projet d’amendement constitutionnel de l’État, a publié lundi une déclaration célébrant la décision.
Le porte-parole et avocat de la coalition, Jason Guinasso, a affirmé dans un communiqué que cette décision marquait « la première fois qu’une contestation judiciaire de ce type réussissait dans le pays » depuis l’annulation de l’année dernière.
« C’est la bonne décision car l’initiative viole la loi du Nevada. L’initiative couvre plus d’un seul sujet et est extrêmement trompeuse, en partie à cause de l’ambiguïté de ce que la « liberté reproductive » est censée représenter », a déclaré Guinasso.
« Le droit proposé englobe un abîme de sujets et ses partisans n’ont pas réfléchi aux conséquences prévisibles de ce qu’ils proposent dans leur initiative. Cela inclut l’impact fiscal potentiel sur les contribuables du Nevada.
Nevadans for Reproductive Rights, qui avait déposé le projet d’amendement en septembre, a publié lundi une déclaration indiquant qu’il ferait probablement appel de la décision.
« [We] ne laissera pas la décision erronée d’un juge nous dissuader de donner aux Nevadans la possibilité de voter pour protéger de manière permanente leurs droits reproductifs dans la Constitution du Nevada », a déclaré la présidente du NRR, Lindsay Harmon, selon l’Associated Press.
