Le juge ne maintiendra pas sa décision limitant les contacts de l’administrateur de Biden avec les sociétés de médias sociaux

Un juge fédéral a rejeté la demande de l’administration Biden de surseoir à sa décision limitant les communications des agences gouvernementales avec les sociétés de médias sociaux alors que l’affaire continue de passer par le système judiciaire.

Dans la décision de lundi, le juge Terry Doughty a rejeté la demande de suspension de son injonction préliminaire du 4 juillet empêchant temporairement les responsables de l’exécutif de « rencontrer des entreprises de médias sociaux dans le but d’exhorter, d’encourager, de faire pression ou d’induire de quelque manière que ce soit le retrait, la suppression, la suppression ou la réduction du contenu contenant la liberté d’expression protégée publié sur les plateformes de médias sociaux. »

Les poursuites intentées par le Missouri et la Louisiane contre Biden alléguant une censure inconstitutionnelle continuent d’avancer.

Doughty, nommé au tribunal de district américain du district ouest de la Louisiane par l’ancien président Donald Trump, a cité la « probabilité de succès des plaignants sur le fond » et l’échec correspondant des défendeurs à « montrer une probabilité de succès sur le fond ». le fond » comme motif de sa décision de rejeter la requête en sursis.

Il a réitéré le point qu’il a fait valoir dans sa décision initiale selon lequel les accusés « ont probablement considérablement encouragé » et / ou « participé conjointement » avec les sociétés de médias sociaux à s’engager dans la suppression basée sur le point de vue de la liberté d’expression protégée. . »

Doughty a décrit les mesures prises par le directeur numérique de la Maison Blanche pour l’équipe de réponse COVID-19, Clarke Humphrey, demandant à Twitter de supprimer un tweet de Robert F. Kennedy, Jr. critiquant les vaccins COVID-19. Le document judiciaire indique que l’adjoint adjoint de la Maison Blanche au président et directeur de la stratégie numérique, Rob Flaherty, a demandé à Facebook de censurer une vidéo où les animateurs de Fox News de l’époque, Tucker Carlson et Tomi Lahren, ont soulevé des questions sur les vaccins COVID-19.

Parmi les actions supplémentaires que le juge considère comme problématiques, citons le chirurgien général, le Dr Vivek H. Murthy, qui organise des réunions pour exhorter les entreprises de médias sociaux à lutter contre la « désinformation sur la santé ».

Doughty a ajouté que les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis « avaient des contacts réguliers avec les plateformes de médias sociaux par e-mail, téléphone et réunions en personne ».

« Les défendeurs du CDC ont reçu des rapports CrowdTangle de Facebook concernant » le contenu lié au COVID et au vaccin le plus engagé «  », indique le mémorandum de Doughty.

Les responsables du CDC ont signalé que les affirmations selon lesquelles COVID-19 avait un taux de survie de 99,96% et que les vaccins COVID-19 affaiblissaient le système immunitaire étaient fausses, bien que Doughty pense que ces déclarations étaient « médicalement discutables ».

« Les plaignants sont susceptibles de prouver que tous les défendeurs enjoints ont contraint, encouragé de manière significative et / ou participé conjointement aux sociétés de médias sociaux à supprimer les publications sur les réseaux sociaux par des citoyens américains qui exprimaient des opinions qui étaient des vaccins anti-COVID-19, anti- Verrouillages du COVID-19, publications qui ont délégitimé ou remis en question les résultats des élections de 2020, et autres contenus ne faisant l’objet d’aucune exception au premier amendement », a conclu Doughty.

Doughty pense que l’administration a encouragé la censure des publications qui sont « protégées de la liberté d’expression » en raison de leurs points de vue.

« La discrimination de point de vue est soumise à un examen rigoureux », a déclaré Doughty.

« Bien que cette injonction préliminaire implique de nombreux organismes, elle n’est pas aussi large qu’il n’y paraît. Il interdit seulement quelque chose que les défendeurs n’ont aucun droit légal de faire – contacter des sociétés de médias sociaux dans le but d’exhorter, d’encourager, de faire pression ou d’induire de quelque manière que ce soit le retrait, la suppression, la suppression ou la réduction de contenu contenant des contenus gratuits protégés. discours publié sur les plateformes de médias sociaux. Il contient également de nombreuses exceptions. »

Les accusés ont déposé un avis d’appel mercredi dernier, un jour après qu’il a émis son injonction préliminaire, qui sera entendue par un panel de juges de la Cour d’appel du 5e circuit des États-Unis.

Jeudi, les accusés ont demandé la suspension de l’injonction préliminaire dans l’attente de l’appel ou une décision alternative la suspendant pendant sept jours.

L’administration estime que la portée de l’ordonnance est trop large et « face[s] un préjudice irréparable », car cela pourrait empêcher les accusés de « se livrer à un vaste éventail de comportements licites et responsables ».

Doughty a rejeté cette analyse, soulignant que son injonction préliminaire « a plusieurs exceptions qui énumèrent des choses qui sont [not] interdit.

« Les accusés ne citent aucune action spécifique qui serait interdite par cette injonction préliminaire et qui causerait un grave préjudice au peuple américain ou aux processus démocratiques », a-t-il écrit.