Le juge confirme l'interdiction de l'avortement dans le Missouri alors que les chefs religieux contestent la « liberté religieuse »
Un juge de circuit du Missouri a statué contre plusieurs membres du clergé qui affirmaient que les lois de l'État sur l'avortement enfreignaient la clause d'établissement de la Constitution du Missouri. Le procès, mené par un groupe diversifié de chefs religieux, a été rejeté.
Le défi, lancé en janvier 2023 par des représentants de congrégations chrétiennes, juives et unitaires, a été mené par des groupes de défense, notamment les Américains unis pour la séparation de l'Église et de l'État et le National Women's Law Center.
Ils ont demandé une injonction pour mettre fin aux lois sur l'avortement du Missouri, qui ne comportent aucune exception, même dans les cas de viol ou d'inceste, arguant que ces lois violent les dispositions constitutionnelles contre la fusion de l'Église et de l'État.
Le juge du circuit de Saint-Louis, Jason Sengheiser, a rendu vendredi une ordonnance en faveur de l'État, affirmant que les restrictions à l'avortement n'empêchent personne de pratiquer librement sa foi.
Sengheiser a écrit que même si la croyance que la vie commence dès la conception est parfois une croyance religieuse et peut aller à l'encontre des croyances religieuses des autres, ce n'est pas seulement une croyance religieuse. Il a souligné la décision de la Cour suprême des États-Unis de 2022, qui a annulé la décision du tribunal de 1973 qui faisait de l'avortement un droit national.
« La Cour estime que les restrictions de l'interdiction sont cohérentes avec la criminalisation et les restrictions historiques de l'avortement dans le Missouri », a écrit le juge. « Essentiellement, la seule chose qui a changé est celle qui a été inversée, ouvrant la porte à cette réglementation supplémentaire. à condition en partie que l'État ait un « intérêt à protéger la vie prénatale », même « avant sa viabilité ». L'interdiction totale de l'avortement est conforme à cet intérêt et résulte de la tenue de .
Les représentants légaux du clergé, dont l'avocate des droits civiques Denise Lieberman et l'équipe d'Arnold & Porter, ont exprimé leur désaccord avec le verdict.
« L'interdiction de l'avortement au Missouri est une attaque directe contre la séparation de l'Église et de l'État, la liberté religieuse et la liberté reproductive », ont-ils déclaré dans un communiqué publié par les Américains unis pour la séparation de l'Église et de l'État. « Les législateurs du Missouri ont clairement indiqué qu'ils imposaient leurs croyances religieuses personnelles à tous les Missouriens lorsqu'ils ont promulgué ces lois. Nous restons déterminés à rétablir l'accès à l'avortement dans le Missouri. »
Le projet de loi 126, souvent appelé « Missouri Stands for the Unborn Act », comprend de multiples dispositions visant à restreindre l'accès à l'avortement. Elle interdit également les avortements à différents stades de la grossesse, en fonction de circonstances spécifiques. Le projet de loi 126 comprenait une « interdiction de déclenchement » sur les avortements, qui a été promulguée à la suite de la décision de la Cour suprême d'annuler le projet de loi .
Le projet de loi 5 du Sénat renforce les réglementations sur les prestataires d'avortement, impose des exigences supplémentaires en matière de santé et de sécurité et renforce la capacité de l'État à faire appliquer les lois sur l'avortement.
Les plaignants comprenaient le révérend Traci Blackmon, ancien ministre général adjoint chargé de la justice et des ministères des églises locales des Églises unies du Christ, et 13 autres chefs religieux de sept confessions différentes.
Ils estiment que l’insertion d’un langage religieux dans le processus législatif contrevient à la constitution de l’État. Ils se sont opposés à un article de la loi qui dit : « En reconnaissant que Dieu Tout-Puissant est l'auteur de la vie, que tous les hommes et toutes les femmes sont « dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels se trouve la vie ».
Cependant, Sengheiser a noté qu'un langage similaire peut être trouvé dans le préambule de la Constitution du Missouri, qui exprime « un profond respect pour le souverain suprême de l'univers ». Il affirme que le reste de la loi sur l’avortement ne contient aucun autre langage religieux.
Le bureau du procureur général du Missouri, Andrew Bailey, a défendu la législation, affirmant que les convictions religieuses des législateurs individuels n'équivalent pas à une violation de la Constitution.
« Aujourd'hui, c'est une victoire majeure pour les femmes et leurs enfants à naître alors qu'un tribunal du Missouri s'est une fois de plus rangé du côté de notre bureau dans nos efforts pour défendre le caractère sacré de la vie », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Ayant perdu un enfant, cette question est personnelle pour moi. Mon bureau continuera d'utiliser tous les outils à sa disposition pour protéger l'enfant à naître. Nos enfants valent la peine de se battre. »
Le mois dernier, le Missouri a adopté une loi interdisant aux fonds publics comme Medicaid d'aller à Planned Parenthood et à d'autres prestataires d'avortement. Le gouverneur Mike Parson a promulgué le projet de loi 2634, qui rend « illégal la dépense de fonds publics dans un centre d'avortement ou dans toute filiale d'un tel centre d'avortement ».
