Le DOJ poursuit des militants pro-vie pour avoir mené des « sauvetages de roses rouges

Le ministère de la Justice des États-Unis poursuit plusieurs militants et organisations pro-vie pour avoir tenté de bloquer l'entrée des cliniques d'avortement dans l'Ohio.

Le DOJ a annoncé lundi dans un communiqué qu'il avait intenté une action en justice devant le tribunal de district américain du district nord de l'Ohio, alléguant que sept militants pro-vie et deux organisations pro-vie avaient violé la loi fédérale en « se livrant à une obstruction physique à deux centres de reproduction de l'Ohio ». établissements de santé pour empêcher les établissements de pratiquer et les patientes de subir des avortements.

La plainte soutient que les organisations Citizens for a Pro-Life Society et Red Rose Rescue, ainsi que les militants pro-vie Laura Gies, Lauren Handy, Clara McDonald, Monica Miller, Christopher Moscinski, Jay Smith et Audrey Whipple, ont violé la liberté d'accès à Clinic Entrys Act en organisant des Red Rose Rescues dans deux centres d'avortement de l'Ohio en juin 2021. Handy purge déjà près de cinq ans de prison en lien avec une violation distincte de la FACE Act à Washington, DC.

La loi FACE soumet quiconque « par la force ou la menace de la force ou par une obstruction physique, blesse, intimide ou interfère intentionnellement avec ou tente de blesser, intimider ou interférer avec une personne parce que cette personne est ou a été, ou afin d'intimider une telle personne. personne ou toute autre personne ou toute catégorie de personnes provenant de, obtenant ou fournissant des services de santé reproductive » aux accusations fédérales.

Le procès indique que lors d'un sauvetage de roses rouges, « les participants (1) entrent dans l'établissement, (2) occupent un espace dans la salle d'attente de l'établissement, (3) distribuent des roses rouges à ceux qui recherchent des services de santé reproductive, (4) protestent contre la fourniture de services de santé reproductive. des services de santé reproductive, (5) refuser de quitter volontairement la salle d’attente et (6) exiger que les policiers retirent physiquement chaque participant RRR de l’établissement.

La plainte indiquait que « les événements RRR sont considérés comme « réussis » lorsqu'ils entraînent la fermeture anticipée d'un établissement de services de santé reproductive ou l'annulation de rendez-vous. »

Le premier sauvetage de Red Rose qui a conduit les accusés à faire face à des accusations fédérales a eu lieu au centre pour femmes du nord-est de l'Ohio à Cuyahoga Falls le 4 juin 2021. Les accusés Gies, McDonald, Moscinski et Whipple ont été arrêtés pour intrusion après avoir « occupé la quasi-totalité du territoire ». de la salle d’attente en s’allongeant ou en s’agenouillant directement sur le sol de la salle d’attente. Ils ont également distribué des roses aux patientes dans la salle d'attente avant que le personnel de la clinique d'avortement ne les évacue.

Le procès ajoute des détails supplémentaires sur la « perturbation » des avortements provoquée par le Red Rose Rescue. Plus précisément, au moins cinq patients ont choisi de ne pas se présenter à leurs rendez-vous prévus. Si certaines femmes ont choisi de reporter leur rendez-vous, d'autres ont annulé en raison de la présence policière dans l'établissement.

Le deuxième Red Rose Rescue mentionné dans le procès a eu lieu au Bedford Heights Surgery Center à Bedford Heights, Ohio, le 5 juin 2021. Au cours de cette manifestation, l'accusé Handy s'est allongé devant l'entrée de la clinique d'avortement tandis que l'accusé Miller s'est approché des patientes. leurs voitures et ont cherché à les empêcher d'entrer dans l'établissement. Pendant ce temps, l'accusé Smith a distribué des brochures pro-vie aux patients dans la salle d'attente.

Alors que l’établissement a été fermé pour le reste de la journée à la demande de la police locale, les 24 rendez-vous d’avortement prévus ont été « finalement reprogrammés ». La plainte demande à un juge d'imposer des amendes aux accusés et demande une injonction leur ordonnant de s'abstenir de violer la loi FACE à l'avenir.

« Empêcher les gens d'accéder aux soins de santé reproductive et empêcher physiquement les prestataires de les proposer sont illégaux », a déclaré la procureure générale adjointe Kristen Clarke de la Division des droits civils du DOJ. « Le Congrès a adopté la loi FACE il y a 30 ans ce mois-ci en réponse aux actes de violence, aux menaces de violence et à l'obstruction physique dans les cliniques de santé reproductive de notre pays. »

« La Division des droits civiques s'engage à faire appliquer la loi fédérale pour protéger les droits de ceux qui recherchent et de ceux qui donnent accès aux services de santé reproductive », a promis Clarke.

La procureure américaine du district nord de l'Ohio, Rebecca Lutzko, a ajouté que « les lois fédérales et étatiques protègent l'accès aux services de soins de santé reproductive ».

« Les individus ont le droit d'accéder aux installations de l'Ohio pour prendre des décisions concernant leur propre corps, leur santé et leur avenir, en consultation avec les prestataires de soins de santé, sans recourir à la force, aux menaces de force, à l'intimidation ou à l'obstruction physique », a poursuivi Lutzko. « Notre bureau reste déterminé à faire respecter la loi FACE pour protéger ces droits importants des individus et des prestataires, que les services fournis incluent ou non des soins d'avortement. »

Randall Terry, fondateur du groupe pro-vie Operation Rescue, a développé les implications de la loi FACE sur le mouvement pro-vie dans une précédente interview avec The Christian Post. « Entre 1987 et 1994, nous avons accumulé plus de 75 000 arrestations à travers le pays pour avoir bloqué pacifiquement les cliniques d'avortement », se souvient-il.

« Nous resterions assis là, 100, 200, 500 personnes et ne laisserions entrer personne », a-t-il ajouté. « Nous les avons fermés toute la journée et avons sauvé les bébés qui devaient mourir ce jour-là. »

En 1994, le Congrès a adopté la loi FACE, qui a été promulguée par le président de l'époque, Bill Clinton. Terry a déclaré au CP qu'après la promulgation de la loi, les militants pro-vie qui se livraient à des « sauvetages » se sont retrouvés face à « un délit fédéral pour la première infraction et un crime fédéral pour la deuxième infraction » au lieu des « accusations d'intrusion locales » qui s'accompagnaient de nombreuses accusations. des sanctions plus légères. Il a déploré qu’« une fois cette loi adoptée, elle a effectivement brisé les reins de notre mouvement ».

Terry et d'autres militants pro-vie ont appelé à plusieurs reprises le Congrès à abroger la loi FACE depuis la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2022, qui a jugé que la Constitution américaine ne contenait pas de droit à l'avortement. La décision a annulé la décision qui légalisait l’avortement dans tout le pays.

« Il n'y a plus de fondement pour FACE », a insisté la militante pro-vie Terrisa Bukovinac, une amie proche de Handy, au CP dans une interview en octobre 2022. « La FACE s'appuie sur la décision dans la mesure où la Cour suprême déclare désormais qu'elle était « extrêmement fausse » depuis le début. »