Le DOJ appelle le licenciement du défi aux exigences de distribution de pilules à l'avortement
Le ministère de la Justice des États-Unis demande le rejet d'une affaire contestant les modifications de la Food and Drug Administration aux exigences de distribution pour la pilule d'avortement pour des motifs de procédure près d'un an après que la Cour suprême des États-Unis a rejeté à l'unanimité une poursuite similaire pour des motifs de procédure.
Dans un mémorandum de réponse à l'appui d'une requête en licenciement déposée lundi devant le tribunal de district américain de la division Amarillo du district nord du Texas, le MJ a soutenu que le Missouri, l'Idaho et le Kansas n'ont pas de position pour apporter une poursuite contestant les modifications du district du Nord du Texas. «
« Si les États devaient déposer leur propre action dans ce district, cette poursuite ne pouvait pas se dérouler en raison d'un lieu inapproprié », a déclaré le mémorandum. « Pour justifier les litiges continus ici, les États s'appuient plutôt sur le procès des demandeurs originaux cherchant à contester les actions de la FDA. Mais la Cour suprême a conclu à l'unanimité que ces plaignants manquaient de position, et ils ont maintenant rejeté volontairement toutes leurs réclamations. »
Le mémorandum a ajouté que la Cour suprême des États-Unis avait statué 9-0 en ce que l'informatique et l'American Association of Pro-Life Obstetriciens & Gynecologists, les associations médicales et dentaires chrétiennes et quatre médecins individuels n'avaient pas debout pour poursuivre la FDA en matière de détente des exigences pour dispenser la pilule d'avortement.
Le Missouri, l'Idaho et le Kansas ont déposé une requête en intervention dans le procès initial en novembre 2023, sept mois avant la décision unanime de la Cour suprême.
En plus de soutenir que les États n'avaient pas de position pour intervenir, le mémo a soutenu que les défis des modifications de 2016 aux exigences de dispensation de la pilule d'avortement dépassent le délai de prescription de six ans. Le MJ a souligné que les États «sont libres de poursuivre leurs réclamations dans un district où [the] Le lieu est approprié », ce qui suggère que la requête de l'administration Trump de rejet n'était pas un rejet des efforts pour contester la pilule d'avortement mais était tout simplement procédurale.
Le litige contre la pilule d'avortement a contesté les modifications apportées à l'administration Obama, permettant aux professionnels de la santé autres que les médecins de dispenser la pilule d'avortement et les modifications apportées au cours de l'administration Biden en supprimant l'exigence que ceux qui recherchent la pilule d'avortement consultent d'abord un médecin en personne.
Les efforts visant à contester les exigences de distribution pour la pilule d'avortement découlent des préoccupations concernant la sécurité du médicament et les nuire à la santé des femmes. La semaine dernière, le Centre d'éthique et de politique publique a publié un rapport constatant que plus de 10% des femmes qui ont pris la pilule d'avortement entre 2017 et 2023 ont connu des effets indésirables.
Alors que 5,68% des femmes qui ont pris la pilule d'avortement ont connu des événements indésirables caractérisés comme «d'autres complications spécifiques à l'avortement», des parts significatives des femmes ont été confrontées à des visites aux urgences (4,73%), des hémorragies (3,31%), des avortements chirurgicaux (2,84%) et une infection (1,34%) après l'avoir pris. Le rapport a souligné comment l'utilisation de la pilule d'avortement a grimpé en flèche depuis son approbation par la FDA en 2000 à un point où les deux tiers des avortements à l'échelle nationale impliquent l'utilisation du médicament à l'avortement.
