Le contrôle de la langue par la gauche est le premier pas vers la tyrannie

Pendant et après l’état de l’Union de Joe Biden, les Américains ont de nouveau pu constater les tentatives de la gauche progressiste de contrôler notre langue. Depuis trois ans, les membres de l’administration Biden affirment que la frontière sud est sous contrôle. La vice-présidente du « tsar des frontières » Kamala Harris, par exemple, a affirmé que la frontière était « sécurisée » lorsqu’elle a été interrogée à ce sujet sur Meet the Press en 2022.

Malheureusement pour les démocrates, le nombre de contacts à la frontière est passé d’environ 2 millions sous quatre ans de Trump à près de 8 millions en trois ans de Biden. L’immigration illégale est rapidement devenue le problème numéro un pour les Américains, quel que soit leur parti, et de loin. Pendant l’état de l’Union, Biden a été poussé par la républicaine Marjorie Taylor Greene à prononcer le nom de « Laken Riley », une jeune étudiante en soins infirmiers qui a été brutalement assassinée par un immigrant clandestin criminel en série. Bien que Biden ait mutilé le nom de Riley, l'appelant « Lincoln » au lieu de Laken, il a dit à juste titre qu'elle avait été tuée par un « immigrant illégal ». Pour cela, la gauche a explosé de colère contre Biden. Interrogé à ce sujet un jour plus tard, Biden s'est défendu en affirmant que « techniquement (le meurtrier de Laken) n'est pas censé être ici ». Un jour plus tard, Biden s’est effondré sous le barrage et s’est excusé. Il a regretté ce qu'il avait dit et a précisé : « Je n'aurais pas dû utiliser illégalement, c'est sans papiers ». Cet épisode met en lumière le contrôle progressif de la langue sur la société américaine dans le but de transformer la société à leur image. Il faut que ça s'arrête.

Pour être clair, les sondages montrent que la plupart des Américains considèrent que le terme « étranger illégal » est approprié pour quelqu'un qui a violé l'immigration américaine en entrant dans notre pays. Cela est particulièrement vrai pour les étrangers en situation irrégulière qui commettent d'autres crimes comme le meurtre. Ce terme est utilisé par les procureurs devant les tribunaux pour désigner les personnes accusées d'avoir violé les lois sur l'immigration. Quoi qu’il en soit, un guide de référence journalistique élaboré par des médias de plus en plus progressistes indique aux journalistes que des termes comme « immigrant illégal » et « étranger illégal » sont « offensants ». Les journalistes doivent plutôt utiliser les termes « immigrant non autorisé » ou « immigrant sans papiers » ou « immigrant sans papiers ». Les journalistes ont commencé à utiliser « je mot » au lieu de « illégal » pour assimiler une épithète raciale. Le guide de référence poursuit en exhortant « à éviter d’utiliser « immigrant illégal » ou « immigrant sans papiers » pour décrire des individus. » C’est vrai, les progressistes exigent désormais « l’immigrant sans papiers » au lieu même de « sans papiers ». Si les Américains se demandent pourquoi les reportages enterrent le statut d’immigration de tueurs comme celui de Laken, le guide exhorte les journalistes à « ne pas préciser le statut d’immigration d’une personne… Les lois sur l’immigration sont complexes ».

Depuis les écrits de Karl Marx jusqu'aux manifestations modernes du marxisme dans la théorie critique et ses diverses ramifications culturelles marxistes (théorie juridique critique, théorie critique de la race, théorie critique queer, etc.), le contrôle de la langue a été considéré comme un élément nécessaire pour contrôler la société. Le communiste italien Antoni Gramsci a écrit sur l'importance du contrôle de la langue pour renverser la prétendue « hégémonie culturelle » d'une société. Il a émis l'hypothèse dans ses « Carnets de prison » qu'en renversant l'hégémonie culturelle, le prolétariat prétendument « opprimé » de la société échangerait sa place avec la classe dirigeante oppressive et exercerait le pouvoir. Selon Gramsci : « Nous prenons le langage… conçu comme saturé idéologiquement, le langage comme une vision du monde, voire comme une opinion concrète, assurant un maximum de compréhension mutuelle dans toutes les sphères de la vie idéologique. Ainsi, un langage unitaire exprime des forces travaillant vers une unification et une centralisation verbales et idéologiques concrètes, qui se développent en lien vital avec les processus de centralisation sociopolitique et culturelle.

George Orwell, qui s'est rangé du côté des communistes pendant la guerre civile espagnole, est devenu désillusionné puis un critique passionné du communisme. Orwell a utilisé le terme « novlangue » dans son roman dystopique de 1984 pour désigner le contrôle linguistique communiste. La novlangue de « 1984 » était un moyen pour le parti de contrôler la population de l’« Océanie » fictive. Fondamentalement, la novlangue était la langue exigée par le parti et inculquée à la société. Cela a empêché les Océaniens de violer tout « crime d’opinion » contre le parti. Les gens n'avaient pas de mots pour décrire ce qu'ils pensaient ou ressentaient et étaient donc contrôlés. Orwell avait vu cela sous sa forme la plus hideuse avec les Soviétiques. Il est important de noter que la cible principale des communistes comme Gramsci a toujours été la religion, « l’opiacé du peuple », et grâce à la novlangue, Dieu/religion pouvait être rayé de l’esprit du peuple.

Bien que les langues évoluent imperceptiblement et naturellement selon la volonté culturelle des gens au fil du temps, ce n'est pas ce qui se produit actuellement sous les progressistes. Nous vivons une révolution Gramscienne en imposant un nouveau langage « acceptable » même au président. Qu'il s'agisse des demandes de recours à des « soins d'affirmation de genre » pour les opérations mineures de changement de sexe (mutilations génitales). Ou le langage (et la compréhension) confus du sexe et du genre au point qu’un juge de la Cour suprême est incapable et refuse de définir la « femme ». La gauche progressiste, à travers les médias et d’autres influenceurs culturels, tient à renverser l’hégémonie culturelle perçue.

Il est temps pour les Américains de se lever et de risquer les attaques et la stigmatisation de la gauche. Nous devons utiliser le langage que nous savons être approprié et le mieux adapté à notre compréhension. Notre devise nationale, « In God We Trust » doit être notre devise pour la société et la culture qui nous ont été léguées et pour ce que nous devrions léguer à nos enfants. Sans confusion.