La transgression est passée

L’une des caractéristiques de l’ère moderne a été la mort du sacré. Le Fou de Nietzsche a compris que c’était une des conséquences centrales de la mort de Dieu. Mais lui, contrairement aux athées polis qu’il réprimandait sur la place de la ville, savait que c’était à la fois exaltant et terrifiant : désormais, les êtres humains devraient eux-mêmes devenir des dieux, créer leurs propres systèmes de valeurs, leurs propres rites sacrés. , leur propre sens de la vie.

Cela n’allait jamais être ni facile ni stable. Cela n’a pas non plus conduit les êtres humains à se transcender eux-mêmes et à s’élever vers un plan supérieur, übermenschlich. Aujourd’hui, nous assistons simplement à la profanation de tout ce qui était autrefois considéré comme sacré. Notre culture reste piégée par les idiomes sacrés du passé et vouée à la transgression constante et de plus en plus conformiste des anciennes frontières.

Prenez, par exemple, le dernier « art » promu par l’Union européenne : une série de photographies, actuellement exposées au bâtiment du Parlement européen, prises par l’artiste lesbienne Elisabeth Ohlson. Les images représentent, entre autres, des scènes de Jésus entouré d’homosexuels vêtus d’un équipement de bondage en cuir. Maintenant, si Jésus était vivant aujourd’hui, Il parlerait certainement à de telles personnes, comme Il a parlé aux prostituées et aux collecteurs d’impôts dans la Palestine du premier siècle. Mais Ohlson affirme que son travail représente le Christ « aimant les droits des LGBT ». La question de savoir si tous les homosexuels aiment se voir caricaturés en tenue de bondage pourrait être en soi une question intéressante à poser. Le mot favori de la gauche « fétichisation » m’est venu à l’esprit en regardant les photos. Ce qui n’est pas intéressant, cependant, c’est l’œuvre elle-même.

L’affichage représente à la fois la faillite de la culture moderne et son incapacité à offrir quoi que ce soit qui se rapproche même d’une vision positive de l’humanité. Depuis des générations, l’establishment artistique est sous l’emprise de la notion de transgression. Mais la transgression n’a de sens que s’il y a quelque chose – une règle, une coutume, quelque chose de sacré – à transgresser. Sans cela, la transgression elle-même dégénère rapidement en une série de gestes vides qui tendent à devenir à la fois plus extrêmes et plus vides de sens. L’art cesse alors d’incarner et de transmettre une valeur culturelle et est plutôt une performance iconoclaste momentanée qui, de manière parasitaire et paradoxale, dépend de la résurrection d’icônes tombées depuis longtemps. Ce n’est que parce qu’il existe une mémoire populaire de la religion que le grand public a l’impression que ces photographies banales sont censées choquer. Et ce n’est que pour le nombre de plus en plus marginal de vrais chrétiens qu’ils le sont vraiment.

Une telle dérision du christianisme est désormais définitivement passée. Près de 40 ans se sont écoulés depuis Piss Christ de Serrano et Last Temptation of Christ de Scorsese. La moquerie du christianisme est aujourd’hui aussi clichée et prévisible que l’éclairage d’un tableau de Thomas Kinkade. Il ne « dit pas la vérité au pouvoir ». Au contraire, il offre simplement une affirmation suffisante du triomphe de l’un des groupes de pression les plus puissants de la culture occidentale. Si vous en doutez, imaginez quelle serait la réaction si quelqu’un demandait d’afficher le texte de Romains 1 sur les murs du bâtiment du parlement. Il deviendrait bientôt évident qui détient vraiment les leviers du pouvoir culturel. En effet, nous n’avons pas besoin d’afficher un texte biblique pour le prouver. C’est ironiquement confirmé par le fait qu’Ohlson elle-même a fait « annuler » une œuvre d’art précédente parce qu’elle n’était pas assez inclusive pour les puissants de notre époque.

Nietzsche a noté qu’il faut beaucoup de temps aux sociétés pour saisir la signification de la mort de Dieu. Mais nous sommes sûrement à ce point maintenant. Notre classe artistique le dit très clairement, et il est donc temps de mettre ces artistes sur le banc des accusés : nous comprenons. Vous détestez le christianisme et les cultures occidentales qu’il a façonnées. Vous méprisez l’éthique sexuelle qu’elle représente. Vous vous moquez de la vision de l’humanité qu’elle véhicule. Que tout ce que vous puissiez faire est de ressusciter l’imagerie religieuse simplement pour la renverser à nouveau, ou faire vomir quelqu’un sur vous dans le cadre d’un divertissement destiné aux adolescents, indique que vous n’avez en fait rien à dire du tout. Ceux d’entre nous qui ont vécu l’ère du punk rock ont ​​déjà tout vu. Alors qu’offrez-vous maintenant comme vision positive de ce par quoi vous souhaitez remplacer le christianisme ?

Philip Rieff a inventé le terme deathwork pour désigner ces œuvres d’art qui ont fait la guerre à une culture en utilisant les idiomes du sacré afin de détruire le sacré. Il est tentant d’accuser l’UE de promouvoir un tel travail de mort dans cette exposition des fétiches sexuels de notre monde contemporain. Mais ce serait flatter à la fois l’artiste et l’art. Ce n’est pas un travail de mort, car ce dont il se moque est déjà mort. Elle est plutôt emblématique du vide qui a remplacé la culture occidentale. Un tel art ne dit rien de nouveau car il fait partie d’une culture qui n’a rien à dire. Tout ce qu’il peut faire, c’est ressasser les images d’un passé religieux et se flatter d’abattre ainsi une structure de pouvoir oppressive.

À la fin d’un reportage de Pink News sur l’écran de l’UE, on demande aux lecteurs ce qu’ils « pensent » de l’article, une question appropriée dans un monde thérapeutique. « La pitié » n’est pas une option donnée, mais semblerait la seule réponse appropriée à ceux qui se satisfont si facilement d’une culture du néant incessant.