La réalité tordu de la maternité de substitution: comment un prédateur sexuel s'est donné un enfant

Fin juillet 2025, une vidéo virale a balayé les médias sociaux, montrant deux hommes présentant fièrement leur fils nouveau-né, conçu par la maternité de substitution et financé par le crowdsourcing. Initialement, les gens ont célébré les images réconfortantes comme un autre bel exemple de la création de la famille moderne.

Dans les 24 heures, la célébration s'est transformée en horreur. Brandon Keith Mitchell, l'un des «pères», s'est révélé être un délinquant sexuel enregistré reconnu coupable d'avoir sollicité des photographies nues d'un étudiant de 16 ans. La police avait trouvé des centaines de vidéos sexuellement explicites de l'enfant sur l'ordinateur portable de Mitchell et plus de 12 000 SMS entre Predator et Victim.

Aujourd'hui, un bébé innocent vit dans la maison d'un pédophile condamné, non par une circonstance tragique ou une défaillance du système, mais par conception délibérée. L'industrie de la maternité de substitution a livré un enfant directement entre les mains d'un homme qui a légalement interdit de contacter les mineurs.

Cette affaire n'est pas une tragédie isolée. C'est le résultat inévitable d'un système qui priorise les désirs des adultes sur le bien-être de l'enfance, traite les bébés comme des produits et a abandonné la conception de Dieu pour la façon dont les enfants devraient entrer dans le monde.

Structure d'autorisation de célébrité: expliquée

L'approbation des célébrités a considérablement accéléré l'acceptation culturelle de la maternité de substitution. Kim Kardashian, Anderson Cooper, Andy Cohen, Elton John et d'innombrables autres célébrités se sont tournés vers la maternité de substitution, chaque histoire célébrée à la fois réconfortante et avant-gardiste.

Anderson Cooper a appelé la maternité de substitution «une bénédiction extraordinaire». Lorsque Chrissy Teigen et John Legend ont accueilli leur quatrième enfant via une mère porteuse, Teigen a jailli de «ce cadeau incroyable», nommant l'enfant après leur substitution. Chaque histoire de célébrités se concentre sur la joie des adultes tout en ignorant les voix de substitution ou les implications à long terme des enfants.

Cette approche crée une structure d'autorisation culturelle: si les élites d'Hollywood adoptent la maternité de substitution, elle doit être admirable. Ce qui commence comme une option médicale pour les riches devient une attente culturelle pour tout le monde. Le glamour masque l'exploitation, la couverture du tapis rouge obscurcit les préoccupations éthiques et les photos joyeuses se cachent des pièces cassées.

Devrions-nous laisser Hollywood ou les Écritures façonner notre éthique? La culture qui célèbre la maternité de substitution glorifie également le divorce, la révolution sexuelle et la redéfinition du mariage. Lorsque les célébrités promeuvent des relations fracturées et l'éthique sexuelle fluide, devrions-nous vraiment compter sur leur jugement concernant les enfants et la famille?

Quand Andy Cohen célèbre la paternité célibataire par la maternité de substitution, ou que les couples de même sexe sont loués pour «construire des familles» à travers des œufs achetés et des utérus loués, la culture apprend que tout désir adulte pour les enfants justifie tous les moyens de les obtenir. L'affaire Mitchell montre où cela mène: si seulement le désir adulte compte, pourquoi avoir des antécédents criminels ferait-il une différence?

Arguments éthiques et bibliques contre la maternité de substitution

Permettez-moi d'être clair: l'industrie de la caisse Mitchell n'est pas la maternité de substitution qui a mal tourné – c'est la maternité de substitution qui fonctionne exactement comme conçue. La maternité de substitution elle-même est le problème, pas seulement les cas extrêmes.

Dieu a conçu des enfants à venir de l'union d'alliance d'un homme et d'une femme en mariage. La maternité de substitution abandonne cet ordre divin, séparant la procréation de l'alliance conjugale et traitant les enfants comme des produits manufacturés plutôt que des cadeaux.

Le problème ne concerne pas la biologie ou les préférences familiales; Il s'agit de rébellion fondamentale contre l'ordre créé de Dieu. Lorsque nous fragmenons la procréation, séparant la génétique de la parenté légale de la parentalité, nous démontons le cadre de protection que Dieu a établi pour les vulnérables.

Chaque arrangement de maternité de substitution viole ce principe, qu'il soit commercial ou altruiste, qu'il s'agisse de célébrités ou de gens ordinaires, ou qu'il soit considéré comme heureux ou tragique. Il donne la priorité aux désirs des adultes sur la conception de Dieu, marchands du corps des femmes, traite les enfants comme des ordres personnalisés et crée une orphelinat intentionnel tout en supprimant les protections naturelles.

Le plan de Dieu: protéger la foi et les valeurs

Dès le début, Dieu a établi que les enfants viennent de l'union conjugale entre mari et femme. Ce n'est pas une simple biologie; C'est la vérité théologique reflétant l'ordre créatif de Dieu et offrant une protection maximale aux enfants. Comme l'indique Genèse 1: 27-28,

«Mâle et femme, il les a créés. Et Dieu les a bénis. Et Dieu leur a dit:« Soyez fructueux et multiplié ».»

Lorsqu'un enfant est conçu par l'étreinte conjugale, cet enfant entre avec une protection optimale: deux parents biologiques unis dans l'amour de l'alliance, à la fois légalement et moralement responsable, tous deux investis parce que l'enfant est littéralement leur propre chair.

La maternité de substitution brise ce plan en séparant la procréation du mariage, impliquant souvent des gamètes tiers, des utérus loués et des contrats juridiques traitant les enfants comme des ordres. L'affaire Mitchell montre le résultat: les enfants livrés aux adultes non pas sur la forme physique des parents mais sur la capacité de payer et de naviguer dans les documents.

La conception de Dieu n'est pas arbitraire; C'est protecteur. Lorsque nous abandonnons ce design, nous abandonnons ses protections.

Fabrication des orphelins pour le marché

La maternité de substitution crée des orphelins par conception. Contrairement à l'adoption, qui répond à une tragédie inattendue avec un amour rédempteur, la maternité de substitution sépare intentionnellement les enfants de leurs mères biologiques dès le moment de la conception.

Le lexique de l'industrie révèle sa vraie nature: «transporteurs gestationnels», «services reproductifs», «matériel génétique» et «parents escomptés». Il s'agit du vocabulaire du marché. Les enfants deviennent des produits fabriqués selon les spécifications, livrés par contrat et transférés aux acheteurs à la fin.

Les contrats se lisent comme des documents d'entreprise parce que c'est ce qu'ils sont – incluant souvent des clauses nécessitant un avortement pour les handicaps, une réduction sélective des bébés «excès» et des limitations comportementales strictes sur les substituts. Certains spécifient les attributs physiques souhaités chez les donateurs, permettant aux parents de personnaliser des enfants comme les voitures de luxe.

Lorsque les enfants deviennent des produits de base, les prédateurs deviennent des clients. Mitchell, un délinquant sexuel enregistré en Pennsylvanie, incapable d'adopter ou de favoriser, a simplement acheté un enfant par la maternité de substitution, sans aucune enquête. Les lois sur l'adoption de la Pennsylvanie interdisent aux délinquants sexuels d'adopter, mais la maternité de substitution contribue à ces protections par des ordres de pré-naissance qui nomment des parents de mise en service, indépendamment de l'analyse criminelle ou de la forme physique.

Comme Helen Gibson, un représentant de la préoccupation de la maternité de substitution du groupe de défense, a noté: «La vérification des parents de la maternité de substitution est pratiquement inexistante et n'est pas comparable aux contrôles que nous voyons lors de l'adoption.»

Les voix de regret

Alors que l'industrie présente des parents heureux, les mères de substitution racontent différentes histoires. Beaucoup décrivent se sentir «utilisé», «exploité» et «comme quelqu'un qui a vendu mon enfant».

Tanya Prashad, un ancien substitut, a déclaré: «J'ai l'impression que toutes les mères de substitution sont utilisées. Je crois que je me suis sous-estimé… Je préfère travailler une centaine d'heures de prolongation que de me soumettre à cela à nouveau.»

Un substitut australien a partagé: «Je me sens trahis et blessé, et je souffre toujours mentalement et physiquement. Je regrette de remettre [the baby] … Pas un jour ne passe où je… me demande s'il est en sécurité.

Ces voix exposent le mensonge selon lequel la maternité de substitution est toujours belle et altruiste. La vérité est plus désordonnée et plus douloureuse que l'industrie ne l'admet. Derrière chaque succès célèbre peut être une femme lutte avec le regret, le chagrin et la connaissance qu'elle a transportée et livré un enfant qu'elle ne reverra plus jamais.

L'industrie profite de la silençage de ces voix parce qu'elles compliquent les récits, remettent en question l'éthique et soulèvent des questions inconfortables sur le consentement, l'exploitation et la marchandisation – les préoccupations qui menacent une entreprise qui devait passer de 27,21 milliards de dollars en 2025 à près de 196 milliards de dollars d'ici 2034, selon la recherche de précèdence.

L'idolâtrie du droit

La maternité de substitution représente un passage de la réception des enfants comme des cadeaux à les exiger comme des droits, transformant le désir biblique pour les enfants en droit pécheur.

Considérez Hannah contre l'approche de notre culture. Hannah a pleuré, prié et attendu que le Seigneur ouvre son ventre (1 Samuel 1: 10-11). Elle a compris que les enfants viennent de la main de Dieu, pas l'ingéniosité humaine. Les couples d'aujourd'hui contournent de plus en plus la prière pour les procédures, traduisant la dépendance à la providence divine pour les transactions sur le marché.

Comme le prévient Proverbes 14:12, « il y a un moyen qui semble juste à un homme, mais sa fin est la voie à la mort. »

La maternité de substitution peut ressembler à l'amour mais jaillit souvent d'un droit idolâtre – l'exception de Dieu nous fournit ce que nous voulons, quand nous le voulons, et comment nous le voulons, quelle que soit sa conception ou le coût pour les autres.

L'échec du compromis

Certains chrétiens recherchent un compteur, soutenant les arrangements «altruistes» tout en s'opposant à des arrangements commerciaux, ou à un meilleur réglementation plutôt qu'à une interdiction. L'affaire Mitchell expose cette futilité.

L'arrangement de Mitchell n'était pas une exploitation commerciale évidente. Ils n'ont collecté que 2 000 $, bien en deçà de leur objectif de 50 000 $. Leur substitut a subi des «évaluations approfondies». Selon les normes des défenseurs de la réforme, cet arrangement était parfaitement acceptable.

Pourtant, il a toujours livré un enfant à un prédateur.

Il n'y a pas de forme sûre ou éthique de maternité de substitution. Le problème n'est pas une réglementation inadéquate – c'est la pratique elle-même. Lorsque nous séparons les enfants des mères biologiques, marchandons la reproduction et priorisons les désirs adultes sur le bien-être de l'enfance, nous créons des systèmes qui échouent inévitablement aux vulnérables.

Un moyen plus excellent

Les chrétiens ont besoin de récupérer une perspective biblique qui considère les enfants comme les dons de Dieu, et non comme les droits à affirmer. Cela signifie faire confiance à la souveraineté de Dieu même dans la douleur de l'infertilité, suivant Hannah, Sarah et Elizabeth, qui ont reçu des enfants par la main de Dieu dans son timing.

Nous devons adopter l'adoption comme alternative évangélique. L'adoption répond à la rupture existante avec rédemption, fournissant des maisons aux enfants qui en ont besoin. Surtout, l'adoption comprend un dépistage rigoureux – une protection que la maternité de substitution contourne.

Le contraste est austère. Alors que l'adoption demande: «Comment pouvons-nous servir les enfants qui ont besoin de maisons?», Demande la maternité de substitution: «Comment pouvons-nous créer des enfants pour répondre à nos besoins?»

Nous devons fournir des soins pastoraux aux couples aux prises avec l'infertilité qui ne pointent pas simplement vers des solutions technologiques mais aide à traiter le chagrin, examine les cœurs des désirs idolâtres et trouve le contentement dans la volonté de Dieu.

L'appel au courage

Les hommes chrétiens, ce moment exige le courage. La culture vous appellera haineuse pour s'opposer à la maternité de substitution, mais Dieu vous appelle à la fidélité sur l'acceptation culturelle.

L'affaire Mitchell présente des réponses claires lorsque les gens demandent pourquoi la maternité de substitution devrait être rejetée: elle crée des enfants pour les prédateurs, contourne chaque protection de protection de l'enfance, hiérarchise les désirs des adultes sur la sécurité des enfants et traite les plus vulnérables de la société en tant que produits de marché.

Rester ferme. Protéger le vulnérable. Défendre les sans voix. Parlez la vérité dans l'amour, même lorsqu'elle est coûteuse.

Enfants d'abord

Comme Jeremiah 1: 5 le dit magnifiquement de la souveraineté de Dieu et de la prise en charge de chacun de nous,

«Avant de vous former dans l'utérus, je vous connaissais, et avant votre naissance, je vous ai consacré.»

Chaque enfant est connu de Dieu avant la conception, aimé avant la naissance, destiné à des fins au-delà de notre compréhension. Les enfants méritent d'entrer dans la vie par le biais de l'alliance, et non par des contrats. Ils méritent une protection, et non la marchandisation. Ils méritent des garanties de la conception de Dieu pour la famille, pas des vulnérabilités des schémas humains.

Le bébé vivant maintenant avec Brandon Keith Mitchell mérite mieux. Si nous n'agissons pas, d'innombrables autres enfants créés par une maternité de substitution en souffriront également. Il en va de même pour les femmes dont les utérus seront loués, les corps utilisés et les cœurs brisés par cette industrie.

Le temps de compromis est terminé. Que Dieu nous donne courage de défendre sa conception pour la vie, le mariage et la famille, peu importe le coût.