La «discrimination inversée» est-elle prête pour le tas de cendres de l'histoire?

Il y a un peu plus de deux semaines, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision unanime qui, tout en volant sous une grande partie du radar judiciaire, a de profondes implications pour l'avenir de la société américaine.

La décision concernait Marlean Ames, un employé de quinze ans du Département des services aux jeunes de l'Ohio, qui s'est vu refuser une promotion à un poste qui a été pourvu par une personne avec moins de références qu'elle n'en possédait (elle avait un diplôme universitaire et l'autre ne l'a pas fait.) Par la suite, Mme Ames a été rétablie à un poste moindre. Mme Ames, qui est une femme hétérosexuelle blanche, a affirmé qu'elle avait été victime de discrimination, puisque la superviseure prise de la décision, la personne qui a reçu la promotion et la personne occupant son poste précédent après sa rétrogradation.

Mme Ames a été refusée le droit de porter son affaire de discrimination en justice car dans 20 États (y compris l'Ohio) et le district de Columbia, afin qu'une personne d'un groupe majoritaire (blanc et hétérosexuel) apporte un tel cas, il ou elle doit fournir des preuves supplémentaires de «circonstances de fond», connue comme le cadre de «McDonnell-Douglas» avant de présenter son dossier en justice. Ce fardeau supplémentaire s'applique aux demandeurs «majoritaires» comme Mme Ames, pas aux minorités.

Les juges de la Cour suprême ont jugé à l'unanimité qu'un tel fardeau supplémentaire n'étant imposé que sur une certaine classe d'Américains était inconstitutionnel. L'ajout d'une marque d'exclamation à la décision unanime était le fait que l'opinion a été rédigée par le juge Ketanji Brown Jackson, le nouveau membre de la Cour, avec une opinion concordante écrite par le juge Clarence Thomas, rejointe par le juge Neil Gorsuch.

Le fait qu'une telle approbation de la compréhension du daltonien des lois fédérales sur les droits civils ait été rédigée par l'un des juges noirs de la Cour suprême, rejoints par le Second Black Justice, souligne l'importance de la décision.

Dans sa décision, le juge Brown n'a pas haché des mots.

«En établissant les mêmes protections pour chaque« individu »- sans égard à l'appartenance de cet individu à un groupe minoritaire ou majoritaire – Congress n'a laissé aucune place pour que les tribunaux imposent des exigences particulières aux seuls plaignants du groupe majoritaire.»

Le juge Jackson a ainsi jugé que la règle des «circonstances de fond» requise par les membres d'un groupe «majoritaire» est inconstitutionnelle pour refuser un traitement égal en vertu de la loi. L'opinion concurrente du juge Thomas a souligné et mis l'accent sur les conclusions du juge Brown.

Pourquoi la décision est-elle potentiellement si importante? Il peut très bien signaler le glas de la «discrimination inversée» comme un concept juridique viable. La discrimination inverse est le label souvent donné aux décisions de justice dans lesquelles un membre de la «majorité» s'est vu refuser un droit égal de poursuivre pour discrimination lorsqu'il a été adopté pour la promotion en faveur d'un membre moins qualifié d'une communauté «minoritaire».

La discrimination inversée a conduit à l'impact involontaire des préjugés perpétués. Trop souvent, les personnes qui n'ont pas été préjudiciables ont été tentées d'adopter de tels opinions lorsqu'ils ont été transmis pour la promotion par des personnes qui avaient moins de qualifications et moins d'ancienneté dans le seul but de réaliser plus de diversité. J'ai personnellement connu des gens qui n'avaient pas eu de préjudice évident, qui a été plus préjudiciable lorsqu'ils ont été victimes de préjugés juridiques.

Ce que la décision peut très bien signaler, c'est que l'Amérique se prépare à consulter l'expression «discrimination inversée» au tas de cendres juridiques de l'histoire – une phrase vestige uniquement applicable à un passé juridique triste et tragique, n'attaquant plus le présent ou l'avenir juridique.

Comme l'écrivait le juge en chef John Roberts en 2007, «la façon de mettre fin à la discrimination fondée sur la race est de cesser de discriminer sur la base de la race.» (, 2007).