La Cour suprême va décider si les parents religieux peuvent retirer leurs enfants du programme LGBT
La Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre un plaidoyer demandant aux parents d'avoir la possibilité de retirer leurs enfants du programme d'un district scolaire du Maryland qui, selon eux, promeut l'idéologie LGBT et viole leurs convictions religieuses.
Dans une liste d'ordonnances diverses publiée vendredi, la Haute Cour a accepté sans commentaire un appel dans l'affaire, qui porte sur la question de savoir si les écoles publiques du comté de Montgomery doivent accorder aux parents le droit de se retirer du contenu du programme LGBT s'ils ont des objections religieuses.
Le Fonds Becket, une organisation juridique à but non lucratif qui représente les parents et qui a plaidé des affaires de liberté religieuse devant la Cour suprême dans le passé, a célébré cette décision.
« Imprimer une idéologie controversée du genre à des enfants de trois ans sans la permission de leurs parents est un affront aux traditions de notre pays, aux droits parentaux et à la décence humaine fondamentale », a déclaré Eric Baxter, vice-président et avocat principal de Becket, dans un communiqué. .
« La Cour doit être claire : ce sont les parents, et non l'État, qui devraient décider comment et quand présenter leurs enfants aux questions sensibles liées au genre et à la sexualité. »
En octobre 2022, le conseil scolaire du comté de Montgomery a approuvé un groupe de livres sur le thème LGBT pour le programme scolaire d'arts de la langue anglaise. En réponse à cette décision, une coalition de parents chrétiens, musulmans et juifs a protesté et poursuivi les écoles du comté de Montgomery en justice en 2023, arguant que le district scolaire avait violé leurs croyances sincères.
La juge de district américaine Deborah Boardman, nommée par Biden, a rejeté la requête en injonction préliminaire en août, concluant que les parents n'avaient pas réussi à démontrer que « l'utilisation des livres d'histoires franchissait la frontière entre une influence autorisée et un endoctrinement potentiellement interdit ».
« Les preuves suggèrent que, généralement, les enseignants de MCPS lisent occasionnellement l'un des rares livres, mènent des discussions et posent des questions sur les personnages, et répondent aux questions et commentaires d'une manière qui encourage la tolérance envers les différents points de vue et modes de vie », a écrit Boardman. « Ce n'est pas de l'endoctrinement. »
En mai 2024, un panel de trois juges de la 4e Cour d'appel de circuit des États-Unis a statué à 2 voix contre 1 pour confirmer la décision du tribunal inférieur, le juge de circuit G. Steven Agee, nommé par George W. Bush, étant l'auteur de l'opinion majoritaire.
« À ce stade précoce, cependant, étant donné les vastes revendications des parents, la charge très lourde requise pour obtenir une injonction préliminaire et le peu de dossiers dont nous disposons, nous sommes contraints de confirmer l'ordonnance du tribunal de district refusant une injonction préliminaire », a écrit Agee. .
« [T] Il n'y a aucune preuve à l'heure actuelle que la décision du Conseil de ne pas autoriser les opt-outs oblige les parents ou leurs enfants à changer leurs croyances religieuses ou leur conduite, que ce soit à l'école ou ailleurs. … Et le simple fait d'entendre d'autres points de vue n'exerce pas nécessairement une pression pour croire ou agir différemment de ce que sa foi religieuse l'exige.
Le juge de circuit A. Marvin Quattlebaum, Jr., nommé par Trump, était dissident, écrivant que les parents avaient « montré que la décision du conseil d'administration de refuser l'option de non-participation religieuse pesait sur le droit de ces parents d'exercer leur religion et de diriger l'éducation religieuse de leurs enfants en les soumettant au choix soit de compromettre leurs croyances religieuses, soit de renoncer à une éducation publique pour leurs enfants. »
« Ils ne prétendent pas que l'utilisation de ces livres est en soi inconstitutionnelle. Et ils ne cherchent pas à les interdire. Au lieu de cela, ils veulent seulement exclure leurs enfants de l'enseignement impliquant de tels textes », a déclaré Quattlebaum.
« Le refus du conseil d'administration d'accéder aux demandes des parents de refuser l'enseignement religieux avec les livres dont le conseil a exigé qu'ils soient utilisés pour promouvoir la diversité et l'inclusion au sein de la communauté LGBTQ+ oblige les parents à faire un choix : soit adhérer à leur foi, soit recevoir un une éducation publique gratuite pour leurs enfants. Ils ne peuvent pas faire les deux. »
