La Cour suprême rejette le cas d’un enseignant catholique puni au milieu des retombées d’une conférence sur le racisme

La Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre une action en justice intentée par un enseignant poursuivant un syndicat d’enseignants catholiques pour ne pas l’avoir représenté correctement lors d’un arbitrage après sa suspension, permettant à une décision de la cour d’appel en faveur du syndicat de se maintenir.

Dans une liste d’ordonnances publiée lundi matin, la Haute Cour a refusé d’entendre les arguments dans l’affaire de Jusino Ramon c. Fédération des enseignants catholiques, Inc.ne fournissant aucun commentaire sur les raisons pour lesquelles l’appel n’a pas été accueilli.

Ramon, un enseignant de longue date à la Notre Dame Academy de Staten Island, New York, a poursuivi l’école en 2018 après avoir été suspendu sans salaire pour la façon dont il a géré un incident de racisme signalé dans sa classe.

En mai 2018, Ramon a donné un cours de théologie sur le « péché du racisme ». La pièce maîtresse était une conférence intitulée « Le racisme comme péché ».

« Bien que le dossier ci-dessous soit quelque peu confus, il semble que les » retombées « de la conférence aient entraîné des disputes animées entre les étudiants, les parents et les administrateurs de Ramon et de Notre Dame … et ont finalement abouti à la » suspension « de Notre Dame.[ing]’ Jusino ‘sans salaire’ et ‘avec l’intention de se libérer’ à partir d’août 2018 », selon des documents judiciaires de la 2e US Circuit Court of Appeals.

Selon une couverture médiatique antérieure de sa plainte civile déposée devant le tribunal fédéral de Brooklyn contre l’école, Ramon a été licencié après avoir signalé qu’un étudiant blanc avait fait plusieurs commentaires désobligeants sur les Afro-Américains lors d’une discussion en classe le 31 mai 2018.

L’enseignant a allégué que l’élève blanc avait déclaré que le « privilège blanc » n’existait pas et a également critiqué les impôts sur l’aide sociale destinés à soutenir les personnes qui restent à la maison et ne font rien. Selon Slive.com, Ramon a pensé que les commentaires de l’étudiante étaient offensants et l’a réprimandée. L’étudiant a demandé à Ramon s’il la traitait de « raciste », ce qu’il a nié.

Après avoir signalé la situation aux responsables de l’école, Ramon a affirmé que les administrateurs n’avaient pas enquêté. Quelques semaines plus tard, l’enseignant a envoyé un e-mail aux parents de la fille blanche et d’un élève noir. Il aurait dit aux parents noirs que l’école refusait de discipliner l’élève blanc.

L’école n’aurait pas apprécié la communication de Ramon avec la famille de l’étudiant noir et l’aurait réprimandé pour avoir décrit l’étudiant blanc comme raciste dans les communications. Il a été suspendu sans solde pour ses actions et pour avoir publiquement critiqué la gestion de l’affaire par l’école.

Ramon, qui a enseigné la théologie à l’académie pendant 23 ans, a affirmé dans la plainte de 2018 que l’école avait « un environnement d’insensibilité raciale » et a demandé 300 000 $ en dommages-intérêts compensatoires.

Lorsque son syndicat, la Fédération des enseignants catholiques, a refusé de soulever des allégations de représailles et de discrimination lors de la procédure d’arbitrage contre Notre-Dame, Ramon a intenté une action en justice, affirmant que le syndicat ne l’avait pas représenté de manière adéquate.

Ramon a affirmé que la Fédération ne lui avait pas donné une représentation appropriée et avait violé la loi nationale sur les relations de travail de 1935 et la loi sur les droits de l’homme de l’État de New York.

Ramon et Notre Dame ont réglé leur procès par le biais d’un programme de médiation devant un tribunal fédéral et, dans le cadre de ce règlement, Ramon a rejeté ses allégations de discrimination et de représailles.

En novembre dernier, un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le 2e circuit s’est prononcé contre Ramon, confirmant un avis antérieur du tribunal de district en faveur de l’union catholique.

Le juge de circuit Richard J. Sullivan, une personne nommée par Trump, a rédigé l’avis du groupe spécial, concluant que « Ramon, en tant qu’enseignant d’une école paroissiale, n’a pas de cause d’action en vertu de la NLRA et [Labor Management Relations Act] pour le prétendu manquement de FCT à son devoir de juste représentation. »

De plus, Sullivan a statué que « l’absence de cause d’action valable en vertu de la NLRA et de la LMRA avait entraîné son omission de déclarer une réclamation » et « que Ramon a perdu toute contestation de la décision du tribunal de district de décliner sa compétence sur son état et municipal. – réclamations de droit à la lumière de son rejet de sa réclamation fédérale. »

Le juge de circuit Guido Calabresi, nommé par Clinton, a écrit une opinion concordante à la décision du panel, abordant la question de la création d’une « nouvelle loi » lors du traitement des affaires « pro se », qui impliquent une personne se représentant elle-même devant le tribunal.

« Je crois qu’à l’heure actuelle, toute nouvelle loi touchant à l’intersection entre les droits religieux et la protection contre la discrimination – les deux sont fondamentaux – doit être rédigée avec une extrême prudence. Et pour cette raison, je suis respectueusement d’accord séparément », a écrit Calabresi.