La Cour suprême refuse d'entendre la contestation judiciaire d'une victime présumée de viol contre Grindr

La Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre le cas d'une victime présumée de viol contre Grindr, permettant ainsi à un tribunal inférieur de maintenir une décision selon laquelle la plateforme de médias sociaux LGBT n'est pas responsable des actions de ses utilisateurs.

Dans une liste d'ordonnances publiée mardi matin, la Cour suprême a rejeté une demande d'audition des plaidoiries dans l'affaire de , ainsi qu'une requête du Public Health Advocacy Institute visant à déposer un mémoire d'amicus.

La décision de la Haute Cour de ne pas entendre l'appel dans cette affaire permet de maintenir une décision antérieure de la Cour d'appel américaine du neuvième circuit en faveur de Grindr.

En 2019, Doe, alors âgé de 15 ans, a ouvert un compte chez Grindr, affirmant à tort qu'il avait plus de 18 ans. Selon Doe, l'application l'a mis en relation avec quatre hommes, qui l'ont tous violé.

Doe a poursuivi Grindr, accusant l'application de négligence et de ne pas avoir créé un environnement sûr pour les utilisateurs, ainsi que d'avoir prétendument violé la loi sur la réautorisation de la protection des victimes de la traite (TVPRA).

Un tribunal de district a statué contre Doe, concluant qu'il n'avait pas réussi à prouver que Grindr avait violé la TVPRA et que ses autres réclamations étaient rejetées en vertu de l'article 230 de la loi sur la décence en matière de communication.

Adopté par le Congrès en 1996, l'article 230 de la loi accorde aux entités de médias sociaux une immunité de responsabilité civile pour le contenu de tiers publié sur leurs plateformes en ligne.

Le Centre national sur l’exploitation sexuelle a mis l’affaire en lumière dans sa liste « Dirty Dozen » plus tôt cette année, y voyant la preuve que la loi fédérale protège à tort les plateformes de médias sociaux de toute responsabilité.

« L'article 230 a été interprété comme protégeant les entreprises technologiques contre les répercussions lorsque leurs plates-formes nuisent à leurs utilisateurs, même lorsque l'entreprise a clairement joué un rôle actif dans la cause de ce préjudice », a déclaré le NCOSE.

En février, un panel de trois juges du neuvième circuit a confirmé la décision du tribunal de district, la juge de circuit Sandra Ikuta, nommée par George W. Bush, étant l'auteur de l'opinion unanime.

« Parce que le défendeur a agi en tant qu'éditeur et que les communications de tiers ont causé un préjudice à la victime, le défendeur était exonéré de toute responsabilité en vertu de la loi. [section] 230 », a écrit Ikuta.

« Doe n'allègue pas que Grindr avait une connaissance indépendante d'un complot, et le rôle de Grindr en tant qu'éditeur de contenu tiers ne lui donne pas l'obligation d'avertir les utilisateurs d'une « possibilité générale de préjudice » résultant de l'application. … Par conséquent, [section] 230 barre cette affirmation.