La Cour suprême refuse d’entendre la contestation de l’interdiction de la « thérapie de conversion gay » à Washington
La Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre un appel déposé par un thérapeute chrétien contre l’interdiction par l’État de Washington des « thérapies de conversion gay », permettant ainsi à la loi de rester en vigueur.
Dans une liste d’ordonnances publiée lundi matin, la Haute Cour a rejeté sans commentaire une requête en certiorari dans l’affaire de .
La décision a reçu des opinions dissidentes distinctes de la part des juges Clarence Thomas et Samuel Alito. Thomas a affirmé que Washington avait « réduit au silence une partie de ce débat » par le biais de la loi de l’État.
« Une loi qui restreint la parole en fonction de son contenu ou de son point de vue est présumée inconstitutionnelle et ne peut être maintenue que si l’État peut prouver que la loi est étroitement adaptée pour servir des intérêts impérieux de l’État », a écrit Thomas.
Thomas a fait valoir que la loi de l’État était « une discrimination fondée sur le point de vue et le contenu dans sa forme la plus pure » et « présumée inconstitutionnelle », ajoutant que « l’État doit montrer qu’il peut survivre à un examen strict avant de l’appliquer ».
En 2018, le gouverneur de Washington, Jay Inslee, a promulgué le projet de loi 5722 du Sénat. La mesure interdisait aux thérapeutes agréés de s’engager dans des efforts de thérapie de changement d’orientation sexuelle sur des personnes mineures.
Également appelée « thérapie de conversion » ou « thérapie réparatrice » par les critiques, la thérapie SOCE implique des conseils qui tentent de réduire ou d’éliminer l’attirance sexuelle envers le même sexe chez une personne.
Alors que la loi exempte les groupes religieux, Tingley a intenté une action contre Washington en 2021, arguant que l’exemption ne protégeait pas suffisamment les libertés de religion et d’expression.
Un panel de trois juges de la 9e Cour d’appel du circuit américain s’est prononcé à l’unanimité contre Tingley en septembre 2022, le juge de circuit Ronald M. Gould rédigeant l’avis du tribunal.
« Les États ne perdent pas le pouvoir de réglementer la sécurité des traitements médicaux effectués sous l’autorité d’une licence d’État simplement parce que ces traitements sont appliqués par la parole plutôt que par le scalpel », a écrit Gould, nommé par Clinton.
« La loi de Washington interdit aux thérapeutes de pratiquer une thérapie de conversion sur des mineurs. Elle ne fait aucune référence à la religion, sauf pour préciser que la loi ne s’applique pas à la pratique des conseillers religieux. »
En janvier, le 9e Circuit a voté en faveur du refus d’une nouvelle audience plénière pour le procès. Le juge de circuit Diarmuid F. O’Scannlain, nommé par Reagan, a rédigé une déclaration concernant l’ordonnance, mais estimant que l’avis du comité antérieur avait un raisonnement « erroné ».
« En résumé, selon les précédents contraignants de la Cour suprême, la thérapie de conversion consistant entièrement en parole ne peut être interdite sans un certain degré d’examen minutieux du Premier Amendement », a écrit O’Scannlain.
« Le panel ne cite aucune preuve pour la proposition invraisemblable selon laquelle une thérapie de conversion menée entièrement au moyen de la parole risque de causer des dommages physiques directs. … Un discours qui risque de nuire psychologiquement ne devient pas pour autant un comportement non-verbal sans les protections du premier amendement. »
