La Cour suprême pèse les efforts SC pour financer Planned Parenthood: 5 réactions des deux côtés
Alors que la Cour suprême des États-Unis considère une affaire qui pourrait réduire Planned Parenthood du financement de Medicaid en Caroline du Sud, les défenseurs pro-vie attirent l'attention sur les controverses passées de la société et l'activisme de l'avortement comme des raisons de l'exclure du programme.
La Cour suprême a entendu des arguments oraux mercredi dernier dans le cas de savoir si les bénéficiaires de Medicaid peuvent poursuivre leur application pour faire respecter les «francs-choix de la prestation de fournisseurs» pour couvrir les services dans des installations qui fournissent des avortements. Le tribunal devrait publier sa décision en juin.
En 2018, le gouverneur républicain de Caroline du Sud, Henry McMaster, a publié un décret interdisant toute installation qui empêche les avortements de participer au programme Medicaid de l'État. Julie Edwards, une femme atteinte de diabète de type 1, a poursuivi l'État, alléguant une violation de la loi Medicare and Medicaid.
Alors que Planned Parenthood et ses partisans ont affirmé que l'ordre de McMaster empêche les personnes inscrites à Medicaid d'accéder aux «soins de santé abordables», les groupes pro-vie soutiennent que les patients peuvent recevoir des services de santé de fournisseurs non-avortement.
Voici cinq arguments sur le financement de Planned Parenthood des groupes pro-vie et pro-choix.
