La Cour suprême entendra l’affaire de la pilule abortive après que la FDA ait assoupli les règles de délivrance

La Cour suprême des États-Unis a accepté d’entendre une contestation judiciaire liée à l’assouplissement par la Food & Drug Administration des États-Unis des restrictions sur la manière dont la mifépristone, une pilule abortive chimique, peut être distribuée et sur qui peut la distribuer aux patientes.

Dans une liste d’ordonnances diverses publiée mercredi, la Haute Cour a accepté sans commentaire d’entendre les affaires combinées de et .

Alors que la Cour suprême a accédé aux demandes de l’administration Biden de réviser les décisions des tribunaux inférieurs contre l’assouplissement des réglementations de distribution de longue date, la Haute Cour a rejeté la demande des organisations pro-vie de se prononcer sur la légalité de l’approbation de la mifépristone par la FDA en 2000.

La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a salué la décision du tribunal de faire appel de l’appel de l’administration contre la décision du 5e circuit sur la mifépristone, qui, selon elle, « menace de saper le jugement scientifique et indépendant de la FDA et réimposerait des restrictions obsolètes sur l’accès à des médicaments sûrs et efficaces ». l’avortement médicamenteux. »

« Cette administration continuera de respecter l’approbation indépendante de la FDA et la réglementation de la mifépristone comme étant sûre et efficace », a-t-elle déclaré dans un communiqué. « Alors que le ministère de la Justice continue de défendre les actions de la FDA devant la Cour suprême, le président Biden et le vice-président Harris restent fermement engagés à défendre la capacité des femmes à accéder aux soins reproductifs. »

La mifépristone est le premier médicament du régime d’avortement chimique, qui détruit l’environnement dans l’utérus et fait mourir de faim le bébé à naître. La pilule abortive serait utilisée dans environ la moitié de toutes les interruptions de grossesse aux États-Unis.

En novembre 2022, l’Alliance pour la médecine hippocratique, l’Association américaine des obstétriciens et gynécologues pro-vie, les associations médicales et dentaires chrétiennes et quatre médecins individuels ont intenté une action en justice visant à annuler l’approbation de la mifépristone par la FDA en 2000.

Le procès visait également à annuler la récente levée des restrictions par l’administration Biden, telles que l’autorisation de la distribution du médicament par courrier ou de sa vente dans les pharmacies de détail sans obliger les femmes à consulter au préalable un médecin. Auparavant, le médicament était principalement délivré par des médecins ou des cliniques certifiés.

Les organisations pro-vie ont fait valoir que le médicament peut être dangereux pour les femmes enceintes lorsqu’il est administré en dehors d’un environnement médical à des femmes qui n’ont pas été dépistées pour une grossesse extra-utérine ou d’autres complications potentielles qui pourraient les mettre en danger.

Le juge américain Matthew Kacsmaryk du district nord du Texas, nommé par Trump, a suspendu en avril l’approbation de la mifépristone par la FDA en 2000, arguant que « la FDA avait acquiescé à ses préoccupations légitimes en matière de sécurité – en violation de son obligation légale – « basé sur un raisonnement manifestement erroné et des études qui n’étayaient pas ses conclusions. »

« Il existe également des preuves indiquant que la FDA a fait face à une pression politique importante pour renoncer aux précautions de sécurité proposées afin de mieux faire avancer l’objectif politique d’un « accès » accru à l’avortement chimique – ce qui était « l’idée même de la mifépristone » », a poursuivi Kacsmaryk.

Kacsmaryk affirme que l’assouplissement des restrictions par la FDA « a entraîné de nombreux décès et de nombreux effets indésirables plus graves, voire potentiellement mortels ».

Peu de temps après l’octroi de la suspension, un panel de trois juges de la Cour d’appel du 5e circuit des États-Unis a partiellement accédé à la demande de l’administration Biden d’empêcher la décision du tribunal inférieur de prendre effet.

Le comité de la cour d’appel a annulé la suspension par le tribunal de district de l’approbation de la mifépristone par la FDA, citant comme justification un délai de prescription de six ans. Cependant, la cour d’appel a confirmé l’annulation par Kacsmaryk des exigences assouplies de l’administration concernant la distribution du médicament chimique abortif.

Le 21 avril, la Cour suprême a rendu un arrêt non signé autorisant le maintien de la pilule abortive sur le marché pendant la procédure judiciaire.

Les juges de la Cour suprême Clarence Thomas et Samuel Alito ont indiqué qu’ils auraient rejeté les demandes. Alito est l’auteur d’une dissidence suggérant que les appelants « n’ont pas droit à une suspension parce qu’ils n’ont pas démontré qu’ils risquaient de subir un préjudice irréparable entre-temps ».

« Les demandeurs affirment qu’un « chaos » réglementaire se produirait en raison d’un prétendu conflit entre les réparations accordées dans ces affaires et les réparations accordées par une décision du tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de Washington », a écrit Alito.

« Il n’est pas clair qu’il y ait réellement un conflit car la mesure dans ces cas est une suspension, pas une injonction, mais même s’il y a un conflit, cela ne devrait avoir aucun poids. »