La Cour suprême entend le cas d'un rastafarien contraint de raser ses dreadlocks
La Cour suprême des États-Unis a entendu lundi les arguments d'une affaire portant sur la question de savoir si les autorités pénitentiaires de Louisiane doivent payer des dommages et intérêts à un ancien détenu qui s'est fait raser les cheveux de force en violation de ses croyances religieuses.
L'affaire est centrée sur Damon Landor, un rastafarien qui a été menotté à une chaise et rasé de force au centre correctionnel Raymond Laborde, ignorant ses objections religieuses.
La question dont est saisie la Haute Cour est de savoir si Landor peut exiger des dommages-intérêts aux employés du gouvernement en vertu de la loi fédérale sur l'utilisation des terres religieuses et les personnes institutionnalisées.
Au cours des plaidoiries, Zachary Tripp, un avocat de Landor, a fait valoir que si des dommages-intérêts ne peuvent être accordés en vertu de la RLUIPA, alors « les fonctionnaires peuvent littéralement traiter la loi comme une poubelle ».
« Il autorise expressément des poursuites contre un fonctionnaire ou toute autre personne agissant sous couvert de la loi de l'État », a déclaré Tripp. « Cela signifie évidemment une capacité individuelle. Et puis, une fois que vous voyez qu'il y a une action de capacité individuelle, le reste s'aligne. »
« Ce tribunal a déjà statué… que les agents d’une prison d’État financée par le gouvernement fédéral peuvent être tenus individuellement responsables d’une mauvaise conduite qui menace l’intégrité ou le bon fonctionnement du programme, et cela décrit cette affaire comme un T. »
Tripp a également fait valoir que les accusés « ont volontairement accepté » un emploi qui les soumettrait aux normes fédérales telles que la RLUIPA, et que « les atteintes à la capacité individuelle sont la norme pour eux ».
Libby Baird, assistante du solliciteur général du ministère américain de la Justice, a soutenu Landor, déclarant aux juges que « la RLUIPA autorise clairement les poursuites individuelles pour dommages-intérêts contre les représentants de l'État ».
« Le langage de la RLUIPA indique clairement aux États que les fonctionnaires de l'État peuvent être poursuivis en justice pour dommages et intérêts à titre individuel », a-t-elle déclaré. « Et en vertu des clauses de dépenses et de 'nécessaire et approprié', le Congrès peut engager une responsabilité personnelle pour les fonctionnaires de l'État agissant en tant qu'agents de l'État lorsqu'ils enfreignent les conditions du financement fédéral. »
Jorge Benjamin Aguiñaga, avocat des accusés, a soutenu que « la RLUIPA ne crée pas clairement et sans ambiguïté une cause d'action en dommages-intérêts en matière de capacité individuelle » et que, même s'ils l'avaient fait, « le Congrès a outrepassé son autorité constitutionnelle » en le faisant.
« Il est extrêmement important que le tribunal rejette la tentative du pétitionnaire d'étendre radicalement le pouvoir du Congrès », a-t-il poursuivi, notant que même s'il peut y avoir des préoccupations « valables » concernant l'absence de telles protections, la « solution » pour résoudre le problème appartient au Congrès et non à la Cour suprême.
De plus, lors des débats, Aguiñaga a déclaré que Landor avait la possibilité de déposer une plainte pour dommages individuels via une version officielle du RLUIPA et a précisé que le directeur impliqué dans l'incident n'était plus employé à la prison.
Landor avait fait le vœu religieux de ne pas se couper les cheveux, après avoir refusé de le faire pendant près de 20 ans avant d'être incarcéré en 2020 pendant moins d'un an. Connu sous le nom de vœu naziréen, il est dérivé de Nombres 6 : 5.
Les deux premiers établissements où il a été détenu – le centre de détention de la paroisse St. Tammany et le centre correctionnel de LaSalle – lui ont permis de conserver ses dreadlocks pour des raisons religieuses.
Cependant, selon des documents judiciaires, lorsque Landor a été transféré à Laborde, le gardien de l'accueil a jeté ses documents d'hébergement à la poubelle et l'a fait raser de force.
Après sa libération, Landor a déposé une plainte contre le département correctionnel de Louisiane, la prison et d'autres, affirmant entre autres que les fonctionnaires avaient violé ses droits en vertu de la RLUIPA, ainsi que de la Constitution américaine.
En septembre 2023, un panel de trois juges de la 5e Cour d'appel de circuit des États-Unis s'est prononcé contre Landor, la juge de circuit Edith Brown Clement, nommée par George HW Bush, étant l'auteur de l'opinion unanime.
Clement a noté que même si les juges « condamnent catégoriquement le traitement subi par Landor », l'ancien détenu « ne peut pas demander de dommages-intérêts aux fonctionnaires à titre individuel » en vertu de la RLUIPA.
« La RLUIPA n'autorise pas les poursuites contre les agents à titre individuel, ce qui signifie que les demandeurs ne peuvent pas obtenir de dommages-intérêts », a-t-elle écrit.
Après qu'une demande visant à ce que l'ensemble du 5e circuit entende son cas ait été rejetée en février 2024, Landor a fait appel devant la Cour suprême, qui, en juin, a accepté d'entendre les plaidoiries.
En juin 2024, l'Association nationale des évangéliques et la Christian Legal Society se sont jointes à un mémoire d'amicus avec d'autres organisations religieuses pour soutenir Landor.
« Déclarer que les poursuites en dommages-intérêts contre les fonctionnaires à titre individuel ne sont pas disponibles en vertu de la RLUIPA est en contradiction avec les décisions de cette Cour, en particulier avec », lit-on dans le mémoire.
« Chaque étape du raisonnement est que [the Religious Freedom Restoration Act] autorise les poursuites en dommages et intérêts de capacité individuelle signifie, de même, que la RLUIPA autorise de telles poursuites.
