La communauté des athlètes chrétiens est libérée dans les écoles de San Jose après que le tribunal a rejeté le « double standard » du district

En tant que directeur de la Bay Area de la Fellowship of Christian Athletes (FCA), Rigo Lopez ne s’attendait pas à ce que son travail implique des dépositions au tribunal et des courriels tôt le matin avec des avocats. Ou qu’il devrait prier pour et défendre les étudiants dont les professeurs faisaient campagne contre leur club et ses convictions.

Mais lundi marque une étape très attendue dans le combat juridique de l’organisation chrétienne en Californie. La FCA a appris qu’elle pouvait enfin retourner dans les écoles publiques de San Jose, quatre ans après avoir perdu sa reconnaissance officielle en raison de sa déclaration de foi et un mois après une décision importante du premier amendement de la cour d’appel fédérale.

Faisant suite à des décisions majeures de la Cour suprême sur la liberté religieuse, la décision de la FCA crée un nouveau précédent en matière de protection du libre exercice. « Cela rend d’autres affaires beaucoup plus susceptibles de réussir », selon l’avocat principal de Becket, Daniel Blomberg, qui fait partie de l’équipe juridique de la FCA avec le Center For Law & Religious Freedom de la Christian Legal Society.

L’affaire FCA était la dernière d’une série de poursuites concernant l’accès des clubs chrétiens au campus. La Christian Legal Society de l’UC Hastings, la Chinese Student Christian Fellowship de l’Université de l’Iowa et l’InterVarsity Christian Fellowship de Tufts, Vanderbilt, Wayne State et Cal State ont connu des combats similaires.

Après près de 20 ans d’activité dans les écoles locales de San Jose, la FCA s’est également vu refuser l’approbation en tant que club étudiant en 2019, lorsqu’elle a été déclarée en violation des politiques de non-discrimination à l’échelle du district. Un enseignant d’une école, Pioneer High, avait fait campagne contre les « conditions préalables anti-homosexuelles » du club, puisque la déclaration de foi de la FCA destinée aux dirigeants étudiants incluait une phrase sur Dieu instituant le mariage entre un homme et une femme.

À la suite de la pandémie, le district scolaire de San Jose a officiellement adopté une politique de « tous arrivants », qui interdisait également les déclarations de foi : les clubs agréés ne pouvaient pas faire de discrimination en matière d’adhésion ou de direction. La FCA a donc intenté une action en justice sur la base du premier amendement, soulignant que d’autres clubs ont leurs propres exigences en matière d’identité ou d’idéologie sans être sanctionnés.

Le mois dernier, le neuvième circuit a soutenu ce que nombre de ces organisations étudiantes disent depuis toujours : qu’il est injuste de soumettre les personnes croyantes à un traitement inégal, que les politiques en question ciblent ou non les groupes religieux en particulier.

« L’avis de plus de 100 pages de la Cour a renversé un précédent majeur et constitue une approbation retentissante de la [First Amendment] droits des étudiants avec des implications bien au-delà des campus des lycées », a tweeté avocat Casey Mattox, vice-président de la stratégie juridique et judiciaire chez Americans for Prosperity.

Un tribunal inférieur s’était précédemment rangé du côté du district scolaire de San Jose, affirmant que ses politiques ne ciblaient pas le club chrétien et rejetant la demande de la FCA d’obtenir une injonction de se réunir pendant que son affaire progressait. Le neuvième circuit, la plus grande cour d’appel fédérale du pays, a entendu l’affaire plus tôt cette année et a annulé la décision le 13 septembre, invoquant le « bien-fondé de la décision ». [the FCA’s] revendications d’exercice libre.

« Le District, plutôt que de traiter la FCA comme des groupes étudiants laïcs comparables dont l’adhésion était limitée en fonction de critères tels que le sexe, la race, l’origine ethnique et l’identité de genre, l’a pénalisée sur la base de ses croyances religieuses », a déclaré l’opinion majoritaire. « Parce que la Constitution interdit une telle double standard – même en l’absence de tout motif pour le faire – nous annulons le rejet par le tribunal de district de la requête en injonction préliminaire de la FCA. »

Ed Whelan du Centre d’éthique et de politique publique a noté que « la FCA a réalisé un très bon tirage au sort », avec neuf républicains nommés parmi les juges sélectionnés au hasard pour le panel « en banc » qui a examiné l’affaire en appel. Le neuvième circuit a statué 9-2, les deux candidats démocrates étant dissidents.

Dans l’opinion majoritaire, la juge Consuelo Callahan a fait référence aux décisions de la Cour suprême de 2021 au nom d’une agence d’accueil catholique (Fulton c.Ville de Philadelphie) et les Californiens qui voulaient pratiquer leur culte à la maison pendant la pandémie (Tandon c.Newsom).

Des décisions antérieures autorisaient des lois neutres, « généralement applicables », qui restreignaient les activités religieuses, dans le cadre du précédent Smith. Mais les juges statuant dans ces affaires plus récentes ont clarifié comment même des politiques larges peuvent cibler de manière inconstitutionnelle l’expression religieuse lorsque le gouvernement les applique de manière sélective.

Dans Fulton, les juges ont estimé que « la simple existence du pouvoir discrétionnaire du gouvernement suffit à rendre une politique non applicable de manière générale ». Dans Tandontraiter « toute activité laïque comparable plus favorablement que l’exercice religieux » empêchait une loi d’être « neutre et généralement applicable ».

Dans le cas de la FCA, le district scolaire de San Jose a autorisé des exceptions pour d’autres clubs afin de restreindre l’adhésion, comme les Senior Women ou le South Asian Heritage Club, mais n’a pas permis au groupe chrétien d’imposer des exigences religieuses à ses dirigeants.

« À maintes reprises, l’étiquette de « tous arrivants » a été apposée sur des politiques qui sont tout sauf, dans le but de s’engager dans une discrimination de points de vue d’une manière qui pourrait tromper les tribunaux, mais qui refroidit certainement l’expression des étudiants des deux niveaux supérieurs. école et collège », a écrit Robert Shibley, avocat et chercheur principal à la Fondation pour les droits individuels et l’expression, un groupe de défense de la liberté d’expression.

La décision de la FCA du neuvième circuit « rend cette situation plus difficile, ce qui ne peut que bénéficier aux droits individuels de chacun dans les collèges et lycées publics », a-t-il déclaré.

Blomberg a déclaré que les étudiants dans l’affaire FCA ont également fait preuve d’un niveau de grâce « remarquable » face à une grave hostilité dans leur école, où leurs camarades de classe ont protesté contre les réunions de la FCA avec des pancartes et ont formé un club du temple satanique pour se moquer de la FCA après qu’elle ait perdu sa reconnaissance en tant que société. groupe d’étudiants.

Le soutien d’une organisation nationale signifiait que FCA pouvait affronter la bataille juridique et être prête à revenir ; un autre club chrétien qui ne répondait pas aux exigences du district n’existe plus, a-t-il déclaré.

« FCA est ravie de pouvoir recommencer à servir nos campus », a déclaré Lopez dans un communiqué. « Nos équipes FCA entretiennent depuis longtemps des relations solides avec les enseignants et les étudiants, et nous attendons avec impatience de retrouver cela. »