Justin Welby réprimandé pour ses actions dans l'affaire d'un aumônier considéré comme une menace terroriste pour avoir remis en question l'idéologie LGBT

L'archevêque de Canterbury, Justin Welby, est critiqué pour sa gestion d'une affaire impliquant Bernard Randall, un aumônier mis sur liste noire pour un sermon mettant en cause les enseignements LGBT dans une école chrétienne. Une figure juridique de premier plan au sein de l'Église d'Angleterre a qualifié le refus de Welby de répondre à ces préoccupations de « manifestement erroné ».

Randall, 52 ans, ancien aumônier au Trent College de Nottingham, s'est vu interdire de prêcher pendant cinq ans après un sermon prononcé en 2019 dans lequel il encourageait les étudiants à débattre des enseignements LGBT après qu'ils lui aient demandé conseil sur la question. Bien qu'il ait été autorisé par plusieurs organismes laïcs, l'autorisation de prêcher de Randall lui a été refusée par l'évêque de Derby, Libby Lane, invoquant des problèmes de sécurité.

La décision reste en vigueur même si Randall a été jugé comme n’ayant pas violé la doctrine de l’Église d’Angleterre.

Gregory Jones KC, chargé d'examiner les conclusions du tribunal disciplinaire du clergé, a critiqué la manière dont l'Église d'Angleterre a traité le cas de Randall, qualifiant l'erreur de « grossière » et la situation de « flagrante », a noté le Telegraph.

Jones a noté que l'Église d'Angleterre n'avait pas justifié de manière adéquate les préoccupations en matière de protection, ce qui suggère un manque de preuves substantielles contre Randall. Malgré ces conclusions, Welby a empêché Randall de déposer une plainte pour mauvaise conduite contre l'évêque Lane.

Dans un sermon qui a suscité la controverse, Randall, qui avait auparavant été aumônier universitaire à Cambridge, a promu un dialogue sur le sexe biologique et les droits de conscience dans un contexte éducatif chrétien. Il a plaidé pour un « débat équilibré » sur ces questions, une position qui a finalement conduit à sa perte d’emploi et à son inscription sur la liste noire, y compris une enquête pour terrorisme.

L'affaire a pris une telle ampleur que Randall a demandé un contrôle judiciaire contre la décision de Dame Sarah Asplin de rejeter ses griefs. Dame Sarah, présidente des tribunaux, a reconnu de « graves erreurs » dans la gestion de l'affaire mais n'a pas tenu l'évêque Lane personnellement responsable, suggérant plutôt une réévaluation de l'affaire par une équipe indépendante.

Au milieu des batailles juridiques et ecclésiastiques, Randall a exprimé sa frustration face à la réticence de l'Église d'Angleterre à le soutenir, malgré des positions théologiques communes. S'adressant au Telegraph, il a décrit l'utilisation des protocoles de protection comme un « outil politique » contre lui, portant atteinte à sa carrière et à sa vie personnelle.

Andrea Williams, directrice générale du Christian Legal Centre et défenseur de l'affaire Randall, a également critiqué la position de l'Église d'Angleterre, la jugeant contradictoire avec ses enseignements. Elle a souligné le paradoxe des actions de la dénomination protestante, suggérant que même des personnages historiques comme Jésus auraient du mal à se conformer aux doctrines actuelles de protection appliquées par l'Église d'Angleterre.

Le Disclosure and Barring Service et d'autres organismes de réglementation ont rejeté les actions contre Randall, ce qui contredit la position du diocèse de Derby de l'Église d'Angleterre, qui a qualifié les propres enseignements de la dénomination de « facteur de risque ». Cette position a conduit Randall à ne pas pouvoir célébrer les services religieux.

« J'ai été disculpé par un certain nombre d'organismes laïcs, mais l'Église d'Angleterre, qui, sur le papier, partage mes convictions et devrait me soutenir, refuse de me rendre ma vie », aurait déclaré Randall.